Ухвала суду № 66048705, 18.04.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

18 квітня 2017 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року

У справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Керамаг ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Бобер», Товариство з обмеженою відповідальністю «керамік Полісся» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 28 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.03.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження.

На виконання вказаної ухвали, представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направлено на адресу суду квитанцію про сплату судового збору, однак в частині обґрунтування вимог щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, аргументів не зазначено.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 приймав участь у розгляді справи, у зв'язку з чим її копія на його адресу не направлялась, апеляційну скаргу подано у відділ поштового зв'язку на відправку 24.02.2017 р., тобто з пропуском 5-ти денного терміну на оскарження, про що було наголошено в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання вказаної ухвали, апелянт жодних дій не вчинив, не подав клопотання про поновлення строку, з обґрунтування підстав для його поновлення та взагалі не надав аргументацію з цього приводу.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

№ справи 755/590/17 № апеляційного провадження:22-ц/796/4847 /2017Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф. Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року - визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва 31210206780010, відповідно до платіжного доручення №14103\з11 у розмірі 320 гривні.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Лапчевська О.Ф