Рішення № 66048522, 10.04.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, е-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017№910/21835/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/21835/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзік», м. Київ,

до приватного акціонерного товариства «Телеканал «ІНТЕР», м. Київ, та

товариства з обмеженою відповідальністю « 07 Продакшн», м. Київ,

про стягнення 928 000 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав,

за участю представників:

позивача - Царик О.П. (довіреність від 10.01.2017 №б/н);

відповідача-1 - Дворцова В.І. (довіреність від 03.03.2017 №05);

відповідача-2 - не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзік» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про:

- стягнення з приватного акціонерного товариства «Телеканал «ІНТЕР» (далі -Телеканал) 203 000 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав;

- стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю « 07 Продакшн» (далі - ТОВ « 07 Продакшн») 217 500 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

Позов мотивовано тим, що:

- 11.08.2016 у національному палаці мистецтв «Україна» (далі - НПМ «Україна») відбувся концерт «Україна від А до Я», організатором якого був відповідач-2, під час якого відбулося бездоговірне (без надання відповідного дозволу) публічне виконання таких музичних творів:

«ІНФОРМАЦІЯ_2» (автор музики і тексту: ОСОБА_3; виконавець: ОСОБА_4);

«ІНФОРМАЦІЯ_3» (автор музики і тексту: ОСОБА_3; виконавець: ОСОБА_5);

«ІНФОРМАЦІЯ_4» (автори музики і тексту: ОСОБА_3, ОСОБА_6; виконавець: ОСОБА_5);

«ІНФОРМАЦІЯ_5» (автори музики і тексту: ОСОБА_7; виконавець: ОСОБА_8);

«ІНФОРМАЦІЯ_7» (автори музики і тексту: ОСОБА_9, ОСОБА_10; виконавці: ОСОБА_11, ОСОБА_12);

«ІНФОРМАЦІЯ_6» (автори музики і тексту: ОСОБА_13, ОСОБА_14; виконавець ОСОБА_15);

«ІНФОРМАЦІЯ_9» (автори музики і тексту: ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19; виконавець ІНФОРМАЦІЯ_1);

«ІНФОРМАЦІЯ_8» (автори музики і тексту та виконавці: ОСОБА_20, ОСОБА_21);

- у мережі Інтернет за посиланням: http://inter.ua/ru/news/2016/08/12/6095 від 12.08.2016 було поширено інформацію про те, що 11.08.2016 в національному палаці мистецтв «Україна» (далі - НПМ «Україна») відбулися зйомки великого концерту телеканалу «Інтер» - «Україна від А до Я»: телеглядачі побачать його в ефірі 24.08.2016 в 20:30;

- 24.08.2016 з 20 год. 30 хв. по 23 год. 45 хв. та 27.08.2016 з 16 год. 10 хв. до 20 год. 30 хв. відповідачем-1 в ефірі належного йому телеканалу «ІНТЕР» здійснено бездоговірне (без надання відповідного дозволу) публічне сповіщення спірних музичних творів у складі аудіовізуального твору - концерту «Україна від А до Я», майнові авторські права на які належать Товариству, а саме:

«ІНФОРМАЦІЯ_2» (автор музики і тексту: ОСОБА_3; виконавець: ОСОБА_4);

«ІНФОРМАЦІЯ_3» (автор музики і тексту: ОСОБА_3; виконавець: ОСОБА_5);

«ІНФОРМАЦІЯ_4» (автори музики і тексту: ОСОБА_3, ОСОБА_6; виконавець: ОСОБА_5);

«ІНФОРМАЦІЯ_5» (автори музики і тексту: ОСОБА_7; виконавець: ОСОБА_8);

«ІНФОРМАЦІЯ_7» (автори музики і тексту: ОСОБА_9, ОСОБА_10; виконавці: ОСОБА_11, ОСОБА_12);

«ІНФОРМАЦІЯ_6» (автори музики і тексту: ОСОБА_13, ОСОБА_14; виконавець ОСОБА_15);

«ІНФОРМАЦІЯ_9» (автори музики і тексту: ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19; виконавець ІНФОРМАЦІЯ_1);

«ІНФОРМАЦІЯ_8» (автори музики і тексту та виконавці: ОСОБА_20, ОСОБА_21);

- факт публічного виконання ТОВ « 07 Продакшн» і публічного сповіщення Телеканалом вказаних музичних творів підтверджується записом використання музичних творів на CD-R диску.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.12.2016 порушено провадження у справі.

06.03.2017 Телеканал подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: договору від 10.07.2017 №01/10/2016/24-ПП/2016 про створення за замовленням та використання аудіовізуального твору (далі - Договір №01/10/2016/24-ПП/2016); акт приймання-передачі телеверсії заходу від 22.08.2016 до договору про створення за замовленням та використання аудіовізуального твору від 10.07.2016 №07/10/2016; витяг з журналу обліку передач Телеканалу за 24.08.2016; витяг з журналу обліку передач відповідача-1 за 27.08.2016.

Позивач 15.03.2017 подав суду письмові пояснення, в яких виклав додаткові обґрунтування позовних вимог.

24.03.2017 Телеканал подав суду письмові пояснення, в яких зазначив таке:

- позивач не надав доказів чинності авторських договорів щодо спірних творів на момент публічного сповіщення в телевізійному ефірі телеканалу «ІНТЕР», яке транслювалося 24.08.2016 та 27.08.2016;

- позивач не довів набуття ним виключних майнових авторських прав на створені у співавторстві музичні твори, а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_4» (автор музики ОСОБА_3 ОСОБА_6; автор тексту ОСОБА_3 ОСОБА_6; виконавець ОСОБА_5); «ІНФОРМАЦІЯ_7» (автор музики ОСОБА_9, ОСОБА_10; автор тексту ОСОБА_30, ОСОБА_10; виконавці ОСОБА_11, ОСОБА_12); «ІНФОРМАЦІЯ_6» (автор музики ОСОБА_13, ОСОБА_14; автор тексту ОСОБА_13, ОСОБА_14; виконавець ОСОБА_15); «ІНФОРМАЦІЯ_9» (автор музики ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19; автор тексту ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19; виконавець ІНФОРМАЦІЯ_1); «ІНФОРМАЦІЯ_8» (автор музики ОСОБА_20, ОСОБА_21; автор тексту ОСОБА_20, ОСОБА_21; виконавці ОСОБА_20, ОСОБА_21);

- публічне сповіщення в телевізійному ефірі телеканалу «ІНТЕР», яке транслювалося 24.08.2016 та 27.08.2016, здійснювалось правомірно на підставі Договору №07/10/2016/24-ПП/2016.

27.03.2017 позивач подав суду додаткові письмові пояснення, в яких зазначив про те, що:

- з огляду на розмір заявлених позовних вимог і встановлений законом мінімальний розмір компенсаційних заходів, спрямованих на захист майнових прав суб'єктів авторського права, за наявності встановленого порушення, стягненню підлягає сума не менше 10 мінімальних заробітних плат (на день винесення рішення) на користь кожного із власників майнових прав на використані твори;

- кожне з публічних сповіщень, що здійснені Телеканалом 24.08.2016 та 27.08.2016, є окремими фактами незаконного використання спірних музичних творів та відповідно відповідальність у вигляді стягнення компенсації повинна застосовуватися за кожен використаний музичний твір під час кожного публічного сповіщення 24.08.2016 та 27.08.2016;

- відповідальність відповідача-2 за публічне виконання 11.08.2016 спірних музичних творів також є окремим фактом незаконного використання кожного з об'єктів авторського права та відповідно відповідальність у вигляді стягнення компенсації повинна застосовуватися за кожен використаний музичний твір під час публічного виконання;

- таким чином, позивач просить суд вийти за межі позовних вимог та стягнути з Телеканалу 448 000 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав та з ТОВ « 07 Продакшн» 480 000 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

У судовому засіданні представник позивача вказав, що клопотання про вихід за межі позовних вимог не є заявою про збільшення позовних вимог.

04.04.2017 позивач подав суду заперечення на письмові пояснення відповідача-1, в яких вказав таке:

- правочини про передачу авторських прав продовжують діяти, що підтверджується відповідними актами-звітами;

- наявність у осіб, які укладали авторські договори, повноважень на передачу таких прав, підтверджується свідоцтвами на спадщину;

- у Товариства наявні виключні майнові права на використання спірних музичних творів та їх частин (музики чи тексту), права дозволяти або забороняти таке використання іншим особам, а у разі їх незаконного використання - звертатися за судовим захистом;

- відповідачі не довели належними засобами доказування ні законне включення музичних творів до складу аудіовізуального твору, ані їх публічне сповіщення в складі такого твору;

- ситуація, коли дві юридичні особи (Телеканал і ТОВ « 07 Продакшн») між собою домовилися та створили аудіовізуальний твір, при цьому без дозволу використали чужі результати творчої діяльності (об'єкти авторських прав) і тепер стверджують про те, що у відповідача-1 виникли авторські права на аудіовізуальний твір, є неприйнятною та такою, що не відповідає нормам авторського права;

- використання твору здійснюється лише за згодою автора, крім випадків правомірного використання твору без такої згоди;

- стверджувати про законність володіння та користування аудіовізуальним твором можливо лише у випадку створення такого аудіовізуального твору на підставі Закону України «Про авторське право та суміжні права» (далі - Закон) та з дотримання авторських прав авторів, результати творчої діяльності яких були використані при створенні аудіовізуального твору;

- оскільки Товариство не надавало дозволу ТОВ « 07 Продакшн» на включення спірних музичних творів до аудіовізуального твору «Україна від А до Я», то публічне сповіщення таких музичних творів у складі аудіовізуального твору відповідачем-1 здійснено незаконно, з порушенням майнових авторських прав позивача, що відповідно до статтей 50-52 Закону дає підстави для судового захисту порушених прав та стягнення компенсації;

- посилання відповідача-1 на укладення з відповідачем-2 Договору №07/10/2016/24-ПП/2016 вказує лише на наявність порушень майнових авторських прав позивача;

- відповідачем-2 було здійснено незаконне публічне виконання музичних творів 11.08.2016 у НПМ «Україна» під час концерту «Україна від А до Я» та включення музичних творів до складу аудіовізуального твору «Україна від А до Я», виробником якого є ТОВ « 07 Продакшн»;

- відповідач-1 незаконно публічно сповіщував 24 та 27 серпня 2016 року в ефірі телеканалу «Інтер» спірні музичні твори в складі аудіовізуального твору «Україна від А до Я», який було виготовлено відповідачем-2 без отримання дозволу позивача;

- представник ТОВ « 07 Продакшн» жодного разу не з'явився у судове засідання, не виконав жодної ухвали суду, не надав жодних доказів правомірності використання спірних музичних творів під час їх публічного виконання в НПМ «Україна» 11.08.2016 та їх включення до аудіовізуального твору «Україна від А до Я», тобто є всі підстави визнати відповідача-2 порушником майнових авторських прав позивача та стягнути компенсацію згідно положень статті 52 Закону.

05.04.2017 відповідач-1 подав суду додаткові пояснення, в яких вказав таке:

- позивач просить суд вийти за межі позовних вимог та стягнути з відповідача-1 компенсацію у сумі 448 000 грн. та з відповідача-2 компенсацію у сумі 480 000 грн.;

- Телеканал вважає, що вказані вимоги про вихід за межі позовних вимог не є обґрунтованими та не підлягають задоволенню, оскільки відсутні підстави для виходу за межі позовних вимог у розумінні статті 83 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України);

- кожен окремий факт протиправного використання об'єктів авторського та/або суміжних прав, в тому числі неодноразове використання одного й того самого об'єкта, становить самостійне порушення і може бути підставою для застосування відповідальності у вигляді стягнення компенсації;

- отже, стягнення компенсації окремо за кожний випадок порушення авторських прав на кожний об'єкт є правом, а не обов'язком суду, у свою чергу, суд не позбавлений права визначити в межах, встановлених статтею 52 Закону, загальний розмір компенсації за порушення, які є предметом розгляду справи;

- про необхідність визначення загального розміру компенсації у вказаній справі свідчить і те, що спірні музичні твори не використовувались відповідачем-1 кожний окремо, а були разом публічно сповіщенні в результаті договірного використання єдиного аудіовізуального твору - концерту «Україна від А до Я», тобто спірні музичні твори були використані в результаті однієї, а не серії дій;

- позивач визнає, що розмір завданих йому збитків не перевищує 93 540 грн. та одночасно просить суд стягнути на його користь компенсацію у сумі 928 000 грн., що майже в десять разів перевищує розмір завданих збитків;

- стягнення на користь позивача компенсації як у розмірі 928 000 грн., так і в розмірі 420 500 грн., при понесенні збитків у сумі, що не перевищує 93 540 грн., не відповідає принципам справедливості, добросовісності та розумності.

07.04.2017 позивач подав суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просив суд стягнути з Телеканалу 448 000 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав та з ТОВ « 07 Продакшн» 480 000 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

Суд перевірив дотримання позивачем вимог статті 22 ГПК України та прийняв заяву про збільшення розміру позовних вимог до розгляду.

У судовому засіданні 10.04.2017 представник позивача надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі; представник відповідача-1 надав пояснення по суті спору, проти задоволення позовних вимог заперечив.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду не виконав, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвали господарського суду міста Києва було надіслано відповідачу-2 на адресу, зазначену у позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відмітками канцелярії на звороті таких ухвал та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 10.04.2017 без участі представника відповідача-2 за наявними в ній матеріалами (стаття 75 ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини першої статті 15 Закону майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з положеннями Закону, після чого ця особа стає суб'єктом авторського права.

За приписами частини першої статті 31 Закону автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у статті 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором. Майнові права, що передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені. Майнові права, не зазначені в авторському договорі як відчужувані, вважаються такими, що не передані.

01.01.2015 Товариством (видавник) і ОСОБА_22 було укладено договір № А-27 про передачу виключних авторських прав (далі - Договір № А-27), за умовами якого:

- правовласник передає видавнику належні правовласнику виключні майнові права на об'єкти, зазначені в додатках до Договору № А-27, що означає право видавника використовувати об'єкти протягом строку та на території способами, зазначеними в пункті 2.2 Договору № А-27 (пункт 2.1 Договору № А-27);

- правовласник передає видавнику право здійснювати використання об'єктів такими способами використання: публічно виконувати твори, тобто представляти їх в живому виконанні або за допомогою технічних засобів (за виключенням передачі в ефір і по кабелю), при цьому за правоволодільцем залишається право самостійно виконувати твори; публічно сповіщувати об'єкти, тобто передавати об'єкти в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних, гама-променів та інше), в тому числі з використанням супутників або на відстань за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю, коли така передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб в різних місцях, віддаленість яких від місця передачі являється такою, що без такої передачі зображення та звуки не можуть бути сприйняті; включати об'єкти до складу інших об'єктів, у тому числі до складу будь-яких аудіовізуальних творів (кінофільмів, музичних відеокліпів та/або інших), театрально-видовищних вистав, мультимедійних продуктів та інших складних об'єктів інтелектуальної власності (далі - складні об'єкти), використовувати об'єкти у складі складних об'єктів будь-якими способами без обмеження строку і території використання складних об'єктів. Включення об'єктів до складу таких складних об'єктів як кінофільм (серіал) або реклама підлягає додатковому узгодженню з правовласником, яке буде здійснюватися шляхом направлення видавцем запиту на надану у Договорі № А-27 адресу електронної пошти, правовласник зобов'язаний дати відповідь на запит протягом 3-х днів; якщо таку відповідь не надано в зазначений строк, згода правовласника на включення об'єктів до складу складних об'єктів вважається отриманою (підпункти 2.2.5, 2.2.6 та 2.2.11 пункту 2.2 Договору № А-27);

- правовласник передає видавцю право здійснювати будь-які юридичні дії відповідно до чинного законодавства України з метою забезпечення майнових суміжних та/або авторських прав на об'єкти, у тому числі шляхом фіксації фактів порушення суміжних та/або авторських прав, пред'явлення претензій, заяв, судових позовів, представляти і захищати майнові та немайнові інтереси, а також здійснювати будь-які, за вибором видавця, юридичні дії, пов'язані з неправомірним використанням об'єктів, права на які передані видавцю відповідно до умов Договору № А-27 (пункт 2.8 Договору № А-27);

- Договір № А-27 вступає в силу з моменту його підписання і діє протягом строку (період, який починає обраховуватися з моменту підписання сторонами Договору № А-27 і діє до 31.12.2015), а в частині виконання фінансових зобов'язань - до повного їх виконання (пункт 7.1 Договору № А-27);

- за відсутності письмової заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору № А-27 за 14 і більше днів до закінчення строку його дії Договір № А-27 вважається пролонгованим на тих же умовах і на той же строк (пункт 7.2 Договору № А-27).

Відповідно до додатку № 1.11 до Договору № А-27 позивач отримав виключні майнові авторські права на музичні твори «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_4» та «ІНФОРМАЦІЯ_3».

01.01.2015 Товариством (видавник) і ОСОБА_23 було укладено договір № А-28 про передачу виключних авторських прав (далі - Договір № А-28), за умовами якого:

- правовласник передає видавнику належні правовласнику виключні майнові права на об'єкти, зазначені в додатках до Договору № А-28, що означає право видавника використовувати об'єкти протягом строку та на території способами, зазначеними в пункті 2.2 Договору № А-28 (пункт 2.1 Договору № А-28);

- правовласник передає видавнику право здійснювати використання об'єктів такими способами використання: публічно виконувати твори, тобто представляти їх в живому виконанні або за допомогою технічних засобів (за виключенням передачі в ефір і по кабелю), при цьому за право володільцем залишається право самостійно виконувати твори; публічно сповіщувати об'єкти, тобто передавати об'єкти в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних, гама-променів та інше), в тому числі з використанням супутників або на відстань за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю, коли така передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб в різних місцях, віддаленість яких від місця передачі являється такою, що без такої передачі зображення та звуки не можуть бути сприйняті; включати об'єкти до складу інших об'єктів, у тому числі до складу будь-яких аудіовізуальних творів (кінофільмів, музичних відеокліпів та/або інших), театрально-видовищних вистав, мультимедійних продуктів та інших складних об'єктів інтелектуальної власності (далі - складні об'єкти), використовувати об'єкти у складі складних об'єктів будь-якими способами без обмеження строку і території використання складних об'єктів. Включення об'єктів до складу таких складних об'єктів як кінофільм (серіал) або реклама підлягає додатковому узгодженню з правовласником, яке буде здійснюватися шляхом направлення видавцем запиту на надану у Договорі № А8 адресу електронної пошти, правовласник зобов'язаний дати відповідь на запит протягом 3-х днів; якщо таку відповідь не надано в зазначений строк, згода правовласника на включення об'єктів до складу складних об'єктів вважається отриманою (підпункти 2.2.5, 2.2.6 та 2.2.11 пункту 2.2 Договору № А-28);

- правовласник передає видавцю право здійснювати будь-які юридичні дії відповідно до чинного законодавства України з метою забезпечення майнових суміжних та/або авторських прав на об'єкти, у тому числі шляхом фіксації фактів порушення суміжних та/або авторських прав, пред'явлення претензій, заяв, судових позовів, представляти і захищати майнові та немайнові інтереси, а також здійснювати будь-які, за вибором видавця, юридичні дії, пов'язані з неправомірним використанням об'єктів, права на які передані видавцю відповідно до умов Договору № А-28 (пункт 2.8 Договору № А-28);

- Договір № А-28 вступає в силу з моменту його підписання і діє протягом строку (період, який починає обраховуватися з моменту підписання сторонами Договору № А-28 і діє до 31.12.2015), а в частині виконання фінансових зобов'язань - до повного їх виконання (пункт 7.1 Договору № А-28);

- за відсутності письмової заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору № А-28 за 14 і більше днів до закінчення строку його дії Договір № А-28 вважається пролонгованим на тих же умовах і на той же строк (пункт 7.2 Договору № А-28).

Відповідно до додатку № 1.11 до Договору № А-28 позивач отримав виключні майнові авторські права на музичні твори «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_4» та «ІНФОРМАЦІЯ_3».

01.01.2015 Товариством (видавник) і ОСОБА_24 було укладено договір № АС-55 про передачу виключних авторських та суміжних прав (далі - Договір № АС-55), за умовами якого:

- правовласник передає видавнику належні правовласнику виключні майнові права на об'єкти, зазначені в додатках до Договору № АС-55, що означає право видавника використовувати об'єкти протягом строку та на території способами, зазначеними в пункті 2.2 Договору № АС-55 (пункт 2.1 Договору № АС-55);

- правовласник передає видавнику право здійснювати використання об'єктів такими способами використання: публічно виконувати твори, тобто представляти їх в живому виконанні або за допомогою технічних засобів (за виключенням передачі в ефір і по кабелю), при цьому за правоволодільцем залишається право самостійно виконувати твори; публічно сповіщувати об'єкти, тобто передавати об'єкти в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних, гама-променів та інше), в тому числі з використанням супутників або на відстань за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю, коли така передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб в різних місцях, віддаленість яких від місця передачі являється такою, що без такої передачі зображення та звуки не можуть бути сприйняті; включати об'єкти до складу інших об'єктів, у тому числі до складу будь-яких аудіовізуальних творів (кінофільмів, музичних відеокліпів та/або інших), театрально-видовищних вистав, мультимедійних продуктів та інших складних об'єктів інтелектуальної власності (далі - складні об'єкти), використовувати об'єкти у складі складних об'єктів будь-якими способами без обмеження строку і території використання складних об'єктів. Включення об'єктів до складу таких складних об'єктів як кінофільм (серіал) або реклама підлягає додатковому узгодженню з правовласником, яке буде здійснюватися шляхом направлення видавцем запиту на надану у Договорі № АС-60 адресу електронної пошти, правовласник зобов'язаний дати відповідь на запит протягом 3-х днів; якщо таку відповідь не надано в зазначений строк, згода правовласника на включення об'єктів до складу складних об'єктів вважається отриманою (підпункти 2.2.6, 2.2.7 та 2.2.11 пункту 2.2 Договору № АС-55);

- правовласник передає видавцю право здійснювати будь-які юридичні дії відповідно до чинного законодавства України з метою забезпечення майнових суміжних та/або авторських гав на об'єкти, у тому числі шляхом фіксації фактів порушення суміжних та/або авторських прав, пред'явлення претензій, заяв, судових позовів, представляти і захищати майнові та немайнові інтереси, а також здійснювати будь-які, за вибором видавця, юридичні дії, пов'язані з неправомірним використанням об'єктів, права на які передані видавцю відповідно до умов Договору № АС-55 (пункт 2.8 Договору № АС-55);

- Договір № АС-55 вступає в силу з моменту його підписання і діє протягом строку (період, який починає обраховуватися з моменту підписання сторонами Договору № АС-55 і діє до 31.12.2015), а в частині виконання фінансових зобов'язань - до повного їх виконання (пункт 8.1 Договору № АС-55);

- за відсутності письмової заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору № АС-55 за 14 і більше днів до закінчення строку його дії, Договір № АС-55 вважається пролонгованим на тих же умовах і на той же строк (пункт 8.2 Договору № АС-55).

Відповідно до додатку № 1.6 до Договору № АС-55 позивач отримав виключні майнові авторські права на музичний твір «ІНФОРМАЦІЯ_10».

01.01.2015 Товариством (видавник) і ОСОБА_25 (творчий псевдонім ОСОБА_26) було укладено договір № А-10 про передачу виключних авторських прав (далі - Договір № А-10), за умовами якого:

- правовласник передає видавнику, належні правовласнику виключні майнові права на об'єкти, зазначені в додатках до Договору № А-10, що означає право видавника використовувати об'єкти протягом строку та на території способами, зазначеними в пункті 2.2 Договору № А-10 (пункт 2.1 Договору № А-10);

- правовласник передає видавнику право здійснювати використання об'єктів такими способами використання: публічно виконувати твори, тобто представляти їх в живому виконанні або за допомогою технічних засобів (за виключенням передачі в ефір і по кабелю), при цьому за правоволодільцем залишається право самостійно виконувати твори; публічно сповіщувати об'єкти, тобто передавати об'єкти в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних, гама-променів та інше), в тому числі з використанням супутників або на відстань за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю, коли така передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб в різних місцях, віддаленість яких від місця передачі являється такою, що без такої передачі зображення та звуки не можуть бути сприйняті; включати об'єкти до складу інших об'єктів, у тому числі до складу будь-яких аудіовізуальних творів (кінофільмів, музичних відеокліпів та/або інших), театрально-видовищних вистав, мультимедійних продуктів та інших складних об'єктів інтелектуальної власності (далі - складні об'єкти), використовувати об'єкти у складі складних об'єктів будь-якими способами без обмеження строку і території використання складних об'єктів. Включення об'єктів до складу таких складних об'єктів як кінофільм (серіал) або реклама підлягає додатковому узгодженню з правовласником, яке буде здійснюватися шляхом направлення видавцем запиту на надану у Договорі № А-10 адресу електронної пошти, правовласник зобов'язаний дати відповідь на запит протягом 3-х днів; якщо таку відповідь не надано в зазначений строк, згода правовласника на включення об'єктів до складу складних об'єктів вважається отриманою (підпункти 2.2.5, 2.2.6 та 2.2.11 пункту 2.2 Договору № А-10);

- правовласник передає видавцю право здійснювати будь-які юридичні дії відповідно до чинного законодавства України з метою забезпечення майнових суміжних та/або авторських прав на об'єкти, у тому числі шляхом фіксації фактів порушення суміжних та/або авторських прав, пред'явлення претензій, заяв, судових позовів, представляти і захищати майнові та немайнові інтереси, а також здійснювати будь-які, за вибором видавця, юридичні дії, пов'язані з неправомірним використанням об'єктів, права на які передані видавцю відповідно до умов Договору № А-10 (пункт 2.8 Договору № А-10);

- Договір № А-10 вступає в силу з моменту його підписання і діє протягом строку (період, який починає обраховуватися з моменту підписання сторонами Договору № А-10 і діє до 31.12.2015), а в частині виконання фінансових зобов'язань - до повного їх виконання (пункт 7.1 Договору № А-10);

- за відсутності письмової заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору № А-10 за 14 і більше днів до закінчення строку його дії, Договір № А-10 вважається пролонгованим на тих же умовах і на той же строк (пункт 7.2 Договору № А-10).

Відповідно до додатку № 1.1 до Договору № А-10 позивач отримав виключні майнові авторські права на музичний твір «ІНФОРМАЦІЯ_7».

01.01.2015 Товариством (видавник) і ОСОБА_27 було укладено договір № А-43 про передачу виключних авторських прав (далі - Договір № А-43), за умовами якого:

- правовласник передає видавнику, належні правовласнику виключні майнові права на об'єкти, зазначені в додатках до Договору № А-43, що означає право видавника використовувати об'єкти протягом строку та на території способами, зазначеними в пункті 2.2 Договору № А-43 (пункт 2.1 Договору № А-43);

- правовласник передає видавнику право здійснювати використання об'єктів такими способами використання: публічно виконувати твори, тобто представляти їх в живому виконанні або за допомогою технічних засобів (за виключенням передачі в ефір і по кабелю), при цьому за правоволодільцем залишається право самостійно виконувати твори; публічно сповіщувати об'єкти, тобто передавати об'єкти в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних, гама-променів та інше), в тому числі з використанням супутників або на відстань за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю, коли така передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб в різних місцях, віддаленість яких від місця передачі являється такою, що без такої передачі зображення та звуки не можуть бути сприйняті; включати об'єкти до складу інших об'єктів, у тому числі до складу будь-яких аудіовізуальних творів (кінофільмів, музичних відеокліпів та/або інших), театрально-видовищних вистав, мультимедійних продуктів та інших складних об'єктів інтелектуальної власності (далі - складні об'єкти), використовувати об'єкти у складі складних об'єктів будь-якими способами без обмеження строку і території використання складних об'єктів. Включення об'єктів до складу таких складних об'єктів як кінофільм (серіал) або реклама підлягає додатковому узгодженню з правовласником, яке буде здійснюватися шляхом направлення видавцем запиту на надану у Договорі № А-10 адресу електронної пошти, правовласник зобов'язаний дати відповідь на запит протягом 3-х днів; якщо таку відповідь не надано в зазначений строк, згода правовласника на включення об'єктів до складу складних об'єктів вважається отриманою (підпункти 2.2.5, 2.2.6 та 2.2.11 пункту 2.2 Договору № А-43);

- правовласник передає видавцю право здійснювати будь-які юридичні дії відповідно до чинного законодавства України з метою забезпечення майнових суміжних та/або авторських прав на об'єкти, у тому числі шляхом фіксації фактів порушення суміжних та/або авторських прав, пред'явлення претензій, заяв, судових позовів, представляти і захищати майнові та немайнові інтереси, а також здійснювати будь-які, за вибором видавця, юридичні дії, пов'язані з неправомірним використанням об'єктів, права на які передані видавцю відповідно до умов Договору № А-43 (пункт 2.8 Договору № А-43);

- Договір № А-43 вступає в силу з моменту його підписання і діє протягом строку (період, який починає обраховуватися з моменту підписання сторонами Договору № А-43 і діє до 31.12.2015), а в частині виконання фінансових зобов'язань - до повного їх виконання (пункт 7.1 Договору № А-43);

- за відсутності письмової заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору № А-43 за 14 і більше днів до закінчення строку його дії, Договір № А-43 вважається пролонгованим на тих же умовах і на той же строк (пункт 7.2 Договору № А-43).

Відповідно до додатку № 1.1 до Договору № А-10 позивач отримав виключні майнові авторські права на музичний твір «ІНФОРМАЦІЯ_6».

01.01.2015 Товариством (видавник) і ОСОБА_28 було укладено договір № АС-46 про передачу виключних авторських та суміжних прав (далі - Договір № АС-46), за умовами якого:

- правовласник передає видавнику належні правовласнику виключні майнові права на об'єкти, зазначені в додатках до Договору № АС-46, що означає право видавника використовувати об'єкти протягом строку та на території способами, зазначеними в пункті 2.2 Договору № АС-46 (пункт 2.1 Договору № АС-46);

- правовласник передає видавнику право здійснювати використання об'єктів такими способами використання: публічно сповіщувати об'єкти, тобто передавати об'єкти в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних, гама-променів та інше), в тому числі з використанням супутників або на відстань за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю, коли така передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб в різних місцях, віддаленість яких від місця передачі являється такою, що без такої передачі зображення та звуки не можуть бути сприйняті; включати об'єкти до складу інших об'єктів, у тому числі до складу будь-яких аудіовізуальних творів (кінофільмів, музичних відеокліпів та/або інших), театрально-видовищних вистав, мультимедійних продуктів та інших складних об'єктів інтелектуальної власності (далі - складні об'єкти), використовувати об'єкти у складі складних об'єктів будь-якими способами без обмеження строку і території використання складних об'єктів. Включення об'єктів до складу таких складних об'єктів як кінофільм (серіал) або реклама підлягає додатковому узгодженню з правовласником, яке буде здійснюватися шляхом направлення видавцем запиту на надану у Договорі № АС-46 адресу електронної пошти, правовласник зобов'язаний дати відповідь на запит протягом 3-х днів; якщо таку відповідь не надано в зазначений строк, згода правовласника на включення об'єктів до складу складних об'єктів вважається отриманою (підпункти 2.2.7 та 2.2.11 пункту 2.2 Договору № АС-46);

- правовласник передає видавцю право здійснювати будь-які юридичні дії відповідно до чинного законодавства України з метою забезпечення майнових суміжних та/або авторських гав на об'єкти, у тому числі шляхом фіксації фактів порушення суміжних та/або авторських прав, пред'явлення претензій, заяв, судових позовів, представляти і захищати майнові та немайнові інтереси, а також здійснювати будь-які, за вибором видавця, юридичні дії, пов'язані з неправомірним використанням об'єктів, права на які передані видавцю відповідно до умов Договору № АС-46 (пункт 2.8 Договору № АС-46);

- Договір № АС-46 вступає в силу з моменту його підписання і діє протягом строку (період, який починає обраховуватися з моменту підписання сторонами Договору № АС-46 і діє до 31.12.2015), а в частині виконання фінансових зобов'язань - до повного їх виконання (пункт 8.1 Договору № АС-46);

- за відсутності письмової заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору № АС-46 за 14 і більше днів до закінчення строку його дії Договір № АС-46 вважається пролонгованим на тих же умовах і на той же строк (пункт 8.2 Договору № АС-46).

Відповідно до додатку № 1.8 до Договору № АС-46 позивач отримав виключні майнові авторські права на музичний твір «ІНФОРМАЦІЯ_9».

Частиною першою статті 1109 ЦК України передбачено, що за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об'єкта права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог цього Кодексу та іншого закону.

31.12.2014 Товариством (ліцензіат) і товариством з обмеженою відповідальністю «Первое музыкальное Издательство» (ліцензіар; далі - ТОВ «Первое музыкальное Издательство») було укладено ліцензійний договір № ПЛВ-054/15 (далі - Договір ПЛВ-054/15), за умовами якого:

- ліцензіар на строк і в межах території надає ліцензіату права на використання об'єктів із каталогу ліцензіара, що означає право ліцензіата на свій розсуд здійснювати, дозволяти або забороняти здійснювати по відношенню до визначених об'єктів, зокрема такі дії: сповіщати твори в ефір, у тому числі через супутник. При цьому, під сповіщенням розуміється будь-яка дія за допомогою якої твір стає доступним для слухового та (або) зорового сприйняття незалежно від його фактичного сприйняття публікою. При сповіщенні творів в ефір через супутник, під сповіщенням в ефір розуміється передача сигналів з наземної станції на супутник і передача далі із супутника за допомогою яких передач творів може бути доступним для сприйняття незалежно від фактичного прийому сигналів публікою. Сповіщення кодованих сигналів визнається сповіщенням в ефір, якщо засоби кодування надаються необмеженому колу осіб організацією ефірного мовлення або за її згодою; сповіщати твори по кабелю, тобто сповіщати твори для загального відома по радіо або телебаченню за допомогою кабелю, дроту, оптичного волокна або аналогічних засобів (в тому числі шляхом ретрансляції). Сповіщення кодованих сигналів визнається сповіщенням по кабелю, якщо засоби декодування надаються необмеженому колу осіб організацією кабельного мовлення або з її згоди (підпункту (5) та (6) пункту 2.1.1 Договору ПЛВ-054/15);

- Договір ПЛВ-054/15 вступає в силу з дати його підписання і діє протягом строку (строк дії прав на використання обчислюється з 01.01.2015 і закінчується до 31.12.2016), а в частині виконання зобов'язань, які виникли протягом строку - до моменту повного виконання всіх зобов'язань за Договором № ПЛВ-054/15 (пункт 8.1 Договору ПЛВ-054/15).

Позивач документально підтвердив наявність у ТОВ «Первое музыкальное Издательство» виключних майнових авторських прав на музичний твір «ІНФОРМАЦІЯ_11», подавши суду копії таких документів:

- ліцензійного договору від 13.11.2009 № 136/09 (далі - Договір № 136/09), укладеного ТОВ «Первое музыкальное Издательство» (ліцензіат) і ОСОБА_29 (ліцензіар);

- додатку № 1 до Договору № 136/09;

- додаткової угоди від 27.12.2012 № 1 до Договору № 136/09.

Також позивачем були подані копії свідоцтв про спадщину, що підтверджують факт переходу до осіб майнових авторських прав на музичні твори.

Таким чином, документально підтверджено, що позивачу передані виключні майнові авторські права на музичні твори з текстом особами, яким ці права належали.

Статтею 443 ЦК України встановлено, що використання твору здійснюється лише за згодою автора, крім випадків правомірного використання твору без такої згоди, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно до статті 440 ЦК України та частини третьої статті 15 Закону майновими правами інтелектуальної власності на твір є: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Частиною другою статті 32 Закону встановлено, що використання твору будь-якою особою допускається виключно на основі авторського договору, за винятком випадків правомірного використання, передбачених статтями 21 - 25 цього Закону.

У пункті 28 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності» (далі - Постанова № 12) зазначено, що з огляду на приписи статті 33 ГПК України щодо обов'язку доказування і подання доказів господарському суду у вирішенні питання про те, якій стороні належить доводити обставини, що мають значення для справи про захист авторського права чи суміжних прав, слід враховувати таке:

1) позивач повинен довести належність йому авторського права та/або суміжних прав чи права на їх захист, а також факт використання об'єктів даних прав відповідачем, а в разі заявлення вимог про відшкодування шкоди - розмір шкоди і причинно-наслідковий зв'язок між завданою шкодою та діями відповідача. У випадках коли права автора засвідчено свідоцтвом, виданим в установленому порядку уповноваженим органом, власник майнових прав інтелектуальної власності на твір, які було передано на зазначений у свідоцтві твір, звільняється від доведення належності йому відповідних прав; у таких випадках обов'язок доведення належності цих прав іншій особі, ніж та, що зазначена у свідоцтві, покладається на відповідача;

2) відповідач має довести додержання ним вимог ЦК України і Закону при використанні ним твору та/або об'єкту суміжних прав; в іншому разі фізична або юридична особа визнається порушником авторського права та/або суміжних прав, і для неї настають наслідки, передбачені цими законодавчими актами. Крім того, відповідач повинен спростувати визначену цивільним законодавством презумпцію винного заподіяння шкоди (статті 614, 1166 ЦК України).

У прийнятті судового рішення зі спору, пов'язаного з порушенням авторського права та/або суміжних прав, не є достатнім загальне посилання суду на використання твору та/або об'єкта суміжних прав позивачем: мають бути з'ясовані конкретні форма і спосіб використання кожного об'єкта такого права.

Згідно зі статтею 1 Закону:

- публічне виконання - це подання за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав творів, виконань, фонограм, передач організацій мовлення шляхом декламації, гри, співу, танцю та іншим способом як безпосередньо (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких пристроїв і процесів (за винятком передачі в ефір чи по кабелях) у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім'ї або близьких знайомих цієї сім'ї, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях і в різний час;

- публічне сповіщення (доведення до загального відома) - це передача за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних променів, гама-променів тощо), у тому числі з використанням супутників, чи передача на віддаль за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю (провідникового, оптоволоконного та інших видів) творів, виконань, будь-яких звуків і (або) зображень, їх записів у фонограмах і відеограмах, програм організацій мовлення тощо, коли зазначена передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб у різних місцях, віддаленість яких від місця передачі є такою, що без зазначеної передачі зображення чи звуки не можуть бути сприйняті.

Судом у розгляді даної справи встановлено, що:

- 11.05.2016 у НПМ «Україна» на великій сцені відбувся концерт «Україна від А до Я», організатором якого виступило ТОВ « 07 Продакшн», що підтверджується листом державного підприємства «Національний палац мистецтв «Україна» від 20.10.2016 № 04/01-15/374;

- 24.08.2016 з 20 год. 30 хв. по 23 год. 45 хв. та 27.08.2016 з 16 год. 10 хв. до 20 год. 30 хв. відповідачем-1 в ефірі належного йому телеканалу «ІНТЕР» публічне сповіщення аудіовізуального твору - концерту «Україна від А до Я», в якому були використані, зокрема, такі музичні твори: «ІНФОРМАЦІЯ_2» (автор музики і тексту: ОСОБА_3; виконавець: ОСОБА_4); «ІНФОРМАЦІЯ_3» (автор музики і тексту: ОСОБА_3; виконавець: ОСОБА_5); «ІНФОРМАЦІЯ_4» (автори музики і тексту: ОСОБА_3, ОСОБА_6; виконавець: ОСОБА_5); «ІНФОРМАЦІЯ_5» (автори музики і тексту: ОСОБА_7; виконавець: ОСОБА_8); «ІНФОРМАЦІЯ_7» (автори музики і тексту: ОСОБА_9, ОСОБА_10; виконавці: ОСОБА_11, ОСОБА_12); «ІНФОРМАЦІЯ_6» (автори музики і тексту: ОСОБА_13, ОСОБА_14; виконавець ОСОБА_15); «ІНФОРМАЦІЯ_9» (автори музики і тексту: ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_31.; виконавець ІНФОРМАЦІЯ_1); «ІНФОРМАЦІЯ_8» (автори музики і тексту та виконавці: ОСОБА_20, ОСОБА_21).

До матеріалів справи долучено диск з відеофіксацією аудіовізуального твору - концерту «Україна від А до Я», відповідачем-1 не заперечувався факт його трансляції в ефірі каналу 24.08.2016 та 27.08.2016, а відповідач-2 не спростував того, що саме він був організатором вказаного концерту 11.08.2016.

Крім того, факт публічного сповіщення спірних музичних творів підтверджується витягами з журналів обліку передач Телеканалу за 24.08.2016 та за 27.08.2016, які долучені до матеріалів справи.

Телеканал, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, вказував, зокрема на таке:

- позивач не надав доказів чинності авторських договорів щодо спірних творів на момент публічного сповіщення в телевізійному ефірі телеканалу «ІНТЕР», яке транслювалося 24.08.2016 та 27.08.2016;

- Товариство не довело набуття ним виключних майнових авторських прав на створені у співавторстві спірні музичні твори;

- публічне сповіщення в телевізійному ефірі телеканалу «ІНТЕР», яке транслювалося 24.08.2016 та 27.08.2016, здійснювалось правомірно на підставі Договору №07/10/2016/24-ПП/2016.

Твердження відповідача-1 щодо непідтвердження позивачем набуття майнових авторських прав і чинності правочинів спростовуються матеріалами справи та тим, що зі змісту авторських договорів чітко вбачається порядок їх пролонгації.

Що ж до правомірності публічного сповіщення спірних музичних творів, оскільки відповідачами було укладеного Договір №07/10/2016/24-ПП/2016, то слід вказати таке.

10.07.2016 Телеканалом (замовник) і ТОВ « 07 Продакшн» (виконавець) було укладено Договір №07/10/2016/24-ПП/2016, за умовами якого:

- за Договором №07/10/2016/24-ПП/2016 виконавець за завданням замовника зобов'язується створити (виробити) телеверсію заходу, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві винагороду в порядку та на умовах, передбачених Договором №07/10/2016/24-ПП/2016 (пункт 1 Договору №07/10/2016/24-ПП/2016);

- під визначенням «телеверсія заходу» у Договорі №07/10/2016/24-ПП/2016 розуміється аудіовізуальний твір - телевізійна версія заходу: концерт присвячений Дню Незалежності України під робочою назвою на дату підписання Договору №07/10/2016/24-ПП/2016 «Україна від А до Я», що відбудеться у м. Києві 11.08.2016, загальною тривалістю 162 хвилини, включаючи початкові й заключні титри, формат Betacam SP, російською/українською мовами, з монографічним записом звуку. Виробництво телеверсії заходу буде здійснюватися режисером-постановником, оператором-постановником на території України. При цьому творчий склад телеверсії заходу може бути погоджений окремим додатком до Договору №07/10/2016/24-ПП/2016 (пункт 2 Договору №07/10/2016/24-ПП/2016);

- виконавець бере на себе всю відповідальність і відповідно повністю звільняє замовника від будь-яких претензій третіх осіб, відповідальності перед третіми особами за порушення їхнього авторського права й інших прав і інтересів, пов'язаних з використанням програми, якщо порушення прав третіх осіб не пов'язано з винними діями замовника (підпункт 11.1 пункту 11 Договору №07/10/2016/24-ПП/2016);

- Договір №07/10/2016/24-ПП/2016 набирає чинності від дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань (пункт 12 Договору №07/10/2016/24-ПП/2016).

Відповідно до частин другої - третьої статті 17 Закону:

- якщо інше не передбачено у договорі про створення аудіовізуального твору, автори, які зробили внесок або зобов'язалися зробити внесок у створення аудіовізуального твору і передали майнові права організації, що здійснює виробництво аудіовізуального твору, чи продюсеру аудіовізуального твору, не мають права заперечувати проти виконання цього твору, його відтворення, розповсюдження, публічного показу, публічної демонстрації, публічного сповіщення, а також субтитрування і дублювання його тексту, крім права на окреме публічне виконання музичних творів, включених до аудіовізуального твору;

- автори, твори яких увійшли як складова частина до аудіовізуального твору (як тих, що існували раніше, так і створених у процесі роботи над аудіовізуальним твором), зберігають авторське право кожний на свій твір і можуть самостійно використовувати його незалежно від аудіовізуального твору в цілому, якщо договором з організацією, що здійснює виробництво аудіовізуального твору, чи з продюсером аудіовізуального твору не передбачено інше.

Правовий аналіз наведених приписів свідчить про те, що позивач як власник майнових авторських прав на спірні твори не має права заперечувати проти їх використання у складі іншого аудіовізуального твору лише тоді, коли включення цих творів до складу іншого відбулося з дозволу правовласника, оформленого належним чином.

Телеканал і ТОВ « 07 Продакшн» не подали суду доказів, які б підтверджували те, що відповідачем-2 були укладені ліцензійні договори, які стосуються отримання ТОВ « 07 продакшн» невиключних майнових прав на використання спірних музичних творів «ІНФОРМАЦІЯ_2»; «ІНФОРМАЦІЯ_3»; «ІНФОРМАЦІЯ_4»; «ІНФОРМАЦІЯ_5»; «ІНФОРМАЦІЯ_7»; «ІНФОРМАЦІЯ_6»; «ІНФОРМАЦІЯ_9»; «ІНФОРМАЦІЯ_8».

Що ж до публічного виконання спірних музичних творів відповідачем-2, то слід вказати таке.

Пунктом 41 Постанови № 12 передбачено, що використанням твору в силу статті 441 ЦК України вважається, серед іншого, його публічне використання різними способами, як-от публічний показ, публічне виконання - як у реальному часі («наживо»), так і з допомогою технічних засобів, публічне сповіщення (радіо, телебачення), а також публічна демонстрація аудіовізуального твору (зі звуковим супроводом чи без такого) у місці, відкритому для публічного відвідування, або в іншому місці (приміщенні), де присутні особи, які не належать до кола однієї сім'ї чи близьких знайомих цієї сім'ї, - незалежно від того, чи сприймається твір публікою безпосередньо у місці його публічної демонстрації (публічного показу), чи в іншому місці одночасно з такою демонстрацією (показом).

Відповідальність за публічне виконання твору (в тому числі при його виконанні в реальному часі - «наживо») несе фізична чи юридична особа, яка бере на себе ініціативу і відповідальність за проведення відповідного заходу.

Оскільки відповідач-2 є організатором концерту, то саме він несе відповідальність за використання музичних творів шляхом їх публічного виконання.

Отже, судом встановлено, що виключні майнові авторські права на музичні твори «ІНФОРМАЦІЯ_2»; «ІНФОРМАЦІЯ_3»; «ІНФОРМАЦІЯ_4»; «ІНФОРМАЦІЯ_5»; «ІНФОРМАЦІЯ_7»; «ІНФОРМАЦІЯ_6»; «ІНФОРМАЦІЯ_9»; «ІНФОРМАЦІЯ_8», належать позивачу; відповідачі не надали доказів укладення угод із правовласниками, які б дозволяли публічне виконання та публічне сповіщення вказаних творів; використання відповідачами спірних музичних творів у власній господарській діяльності відбулося без дозволу відповідного правовласника та без сплати авторської винагороди.

Статтею 445 ЦК України передбачено право автора на плату за використання його твору, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншим законом.

Водночас використання твору без дозволу уповноваженої особи та без сплати авторської винагороди є порушенням авторського права, передбаченим пунктом «а» статті 50 Закону, за яке пунктом «г» частини другої статті 52 цього Закону передбачено можливість притягнення винної особи до відповідальності у вигляді сплати компенсації в розмірі від 10 до 50 000 мінімальних заробітних плат.

Так, у пункті 42 постанови пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 № 5 «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» зазначено, що розмір компенсації визначається судом виходячи з позовних вимог, однак не може бути меншим від 10 і не може перевищувати 50 000 мінімальних заробітних плат (пункт «г» частини другої статті 52 Закону), які встановлені законом на час ухвалення рішення у справі.

Товариством у зверненні до господарського суду з даним позовом визначено такі суми компенсації:

- 224 000 грн. компенсації за публічне виконання (10 (кількість мінімальних заробітних плат) х 3 200 грн. (розмір мінімальної заробітної плати) х 7 (кількість об'єктів авторського права));

- 256 000 грн. компенсації за незаконне включення до аудіовізуального твору (10 мінімальних заробітних плат х 3 200 грн. мінімальна заробітна плата х 8 об'єктів авторського права);

- 224 000 грн. компенсації за публічне сповіщення (10 (кількість мінімальних заробітних плат) х 3 200 грн. (розмір мінімальної заробітної плати) х 7 (кількість об'єктів авторського права));

- 224 000 грн. компенсації за публічне виконання (10 (кількість мінімальних заробітних плат) х 3 200 грн. (розмір мінімальної заробітної плати) х 7 (кількість об'єктів авторського права)).

Разом з тим, у підпункті 51.3 пункту 51 Постанови № 12 наведено, що у визначенні розміру такої компенсації господарським судам необхідно виходити з конкретних обставин справи і загальних засад цивільного законодавства, встановлених статтею 3 ЦК України, зокрема, справедливості, добросовісності та розумності.

Розмір компенсації визначається судом у межах заявлених вимог у залежності від характеру порушення, ступеню вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується: тривалість порушення та його обсяг (одно- або багаторазове використання об'єкта авторського права); передбачуваний розмір збитків потерпілої особи; розмір доходу, отриманого внаслідок правопорушення; кількість потерпілих осіб; наміри відповідача; наявність раніше вчинених відповідачем порушень виключного права даного позивача; можливість відновлення попереднього стану та необхідні для цього зусилля тощо. Відповідні мотиви визначення розміру компенсації мають бути наведені в судовому рішенні.

У визначенні суми компенсації господарський суд має виходити з того розміру мінімальної заробітної плати, який установлено на час прийняття судом відповідного рішення.

Судом враховано, що Телеканал не вперше припустився порушення щодо музичних творів, у свою чергу, ТОВ « 07 Продакшн» припустилося такого порушення вперше, а тому, виходячи з принципів справедливості, добросовісності та розумності, доцільно притягнути відповідачів до відповідальності у вигляді сплати компенсації у таких розмірах:

відповідач-1 - (25 мінімальних заробітних плат), а саме у сумі 80 000 грн. (25 х 1 х 3 200 грн.);

відповідач-2 - (12 мінімальних заробітних плат), а саме у сумі 38 400 грн. (12 х 1 х 3 200 грн.).

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» встановлено у 2017 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 3 200 гривень.

Отже, правомірним є: стягнення з відповідача-1 на користь позивача 80 000 грн. суми компенсації; з відповідача-2 на корись позивача 38 400 грн. компенсації; у стягненні ж решти позовних вимог слід відмовити.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Телеканал «ІНТЕР» (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 30; ідентифікаційний код 23507865) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзік» (03124, м. Київ, вул. Василенка, 7-А; адреса для листування: 03150, м Київ, вул. Антоновича (Горького), 48Б, оф. 14; ідентифікаційний код 39040213) 80 000 (вісімдесят тисяч) грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав позивача та 1 200 (одну тисячу двісті) грн. судового збору.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю « 07 Продакшн» (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 30; ідентифікаційний код 35332749) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзік» (03124, м. Київ, вул. Василенка, 7-А; адреса для листування: 03150, м Київ, вул. Антоновича (Горького), 48Б, оф. 14; ідентифікаційний код 39040213) 38 400 (тридцять вісім тисяч чотириста) грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав позивача та 576 (п'ятсот сімдесят шість) грн. судового збору.

4. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

5. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 19.04.2017.

Суддя О. Марченко