Ухвала суду № 66048339, 18.04.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" квітня 2017 р.

Справа № 916/3078/16

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів: Головея В.М., Савицького Я.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія-2”

на рішення Господарського суду Одеської області від 30.01.2017

по справі № 916/3078/16

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія-2”

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 354944,45 грн., розірвання договору оренди майна та повернення майна, -

Встановив:

16.02.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю „Мрія-2” (далі також – ТОВ „Мрія-2”, Товариство) засобами поштового зв’язку направило до Господарського суду Одеської області апеляційну скаргу на рішення даного суду від 30.01.2017 по справі № 916/3078/16, яка (скарга) повернута ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2017.

Усунувши зазначений у вказаній ухвалі суду апеляційної інстанції недолік, ТОВ „Мрія-2” вдруге звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 30.01.2017 по справі № 916/3078/16, яка отримана Одеським апеляційним господарським судом 23.03.2017 (вх.№ 1355/17).

Однак, вдруге апеляційна скарга була подана з пропуском встановленого ГПК України строку подання апеляційної скарги на рішення суду, у зв’язку з чим 27.03.2017 дана скарга була повернута ухвалою суду апеляційної інстанції на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

13.04.2017 (вх. №1725/17) до Одеського апеляційного господарського суду втретє надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія-2” на рішення даного суду від 30.01.2017 по справі № 916/3078/16.

Водночас до скарги додано заяву Товариства про поновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги з посиланням на поважність причин, з яких встановлений ст. 93 ГПК України строк апеляційного оскарження рішення суду був пропущений у зв’язку з поверненням вчасно поданої вперше апеляційної скарги ТОВ „Мрія-2” на вищевказане рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997 р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Однією з основних засад судочинства, у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом; про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведені положення чинного законодавства, а також те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 94 ГПК України, судова колегія визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені у вищезгаданій заяві скаржника, поважними та вважає необхідним відновити строк апеляційного оскарження та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 ГПК України, колегія суддів, –

Ухвалила:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю „Мрія-2” строк на апеляційне оскарження.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.05.2017 о 10:45 год.

4. Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/301-415.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей

Суддя Я.Ф. Савицький