Ухвала суду № 66048160, 18.04.2017, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"18" квітня 2017 р. Справа № 926/1126/17

За позовом Заставнівського районного центру зайнятості

до Колективного виробничо-комерційного підприємства «Авто-моторс»

про стягнення 5908,20грн.

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 29.03.2017р. за позовною заявою Заставнівського районного центру зайнятості(РЦЗ) м.Заставна Чернівецької області про стягнення на його користь з Колективного виробничо-комерційного підприємства(КВКП) «Авто-моторс» м.Кіцмань Чернівецької області суму матеріального забезпечення(допомоги по безробіттю), яку було нараховано та виплачено безробітному ОСОБА_2(25.06.1992р.н., НОМЕР_1), у період перебування його на обліку в Заставнівському РЦЗ з 12.10.2016р. по 23.11.2016р. в розмірі 5908грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі позивач посилається на наступні обставини і докази.

05.10.2016р. Заставнівським районним центром зайнятості громадянину ОСОБА_2, який звернувся до Центру за послугами з працевлаштування, в порядку ч.1 ст.43 Закону України «Про зайнятість населення» надано статус безробітного, в звязку з відсутністю підходящої для нього роботи, та 12.10.2016р., на підставі пунктів 1,3,4 ст.22, пункту 1 ст.23 ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», призначено допомогу по безробіттю.

За період перебування на обліку в Заставнівському РЦЗ (з 12.10. по 23.11.2016р.), стверджує позивач, ОСОБА_2 нараховано і виплачено допомога по безробіттю в сумі 5908,20грн.

Рішенням від 18.11.2016р. у справі №718/1768-16-ц, зазначається далі у позовній заяві, Кіцманський районний суд з 05 січня 2016р. поновив ОСОБА_2 на посаді підсобного робочого у КВКП «Авто-моторс».

Оскільки у відповідності до ч.4 ст.35 ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», продовжує позивач, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному, у разі поновлення його на роботі за рішенням суду, утримується з роботодавця, Заставнівський РЦЗ просить суд задовольнити його позов та стягнути з відповідача на користь Центру 5908,20грн. виплаченої ОСОБА_2 грошової допомоги.

Ухвалою від 29.03.2017р. розгляд справи призначено на 18.04.2017р. з визнанням участі сторін у розгляді справи обовязковою.

Цією ж ухвалою суд зобовязав сторони подати додаткові докази, у т.ч. від позивача витребувано належні допустимі докази про виплату ОСОБА_2 грошової допомоги по безробіттю; від відповідача-письмовий відзив на позов та докази у його обґрунтування.

Станом на день розгляду справи позивачем не виконано вимоги суду про подання належних доказів, які б свідчили про виплату ОСОБА_2 5908,20грн. допомоги по безробіттю. Такими доказами можуть слугувати платіжні доручення Управління Державної казначейської служби України з відміткою установи банку про їх виконання та про зарахування коштів на особовий рахунок ОСОБА_2

Відповідач в судове засідання не прибув; будь-яких письмових пояснень щодо причин його неприбуття для участі у розгляді справи, а також письмового відзиву на позовні вимоги Заставнівського РЦЗ до суду від відповідача не надійшло.

Зважаючи на викладені вище обставини щодо невиконання сторонами вимог суду про подання витребуваних документів, які мають значення для справи та відсутність яких є перешкодою у вирішенні даного господарського спору в цьому судовому засіданні, у звязку з чим, керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 10 год. 04 травня 2017р.

2.Позивачу у строк до дня розгляду справи подати до суду платіжні доручення Управління Державного казначейства України з відміткою установи банку про перерахування на особовий рахунок ОСОБА_2 5908,20грн. допомоги по безробіттю.

3.Відповідачу в цей же строк подати до суду письмовий відзив на позовні вимоги у справі та докази у його обґрунтування.

4.Участь сторін у розгляді справи визнати обовязковою.

Суддя Желік Б.Є.