Ухвала суду № 66047740, 15.03.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" березня 2017 р. Справа № 911/127/17

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Київського обласного територіального відділення Антимонопольного

комітету України, м. Київ

до Фастівської міської ради Київської області, м. Фастів

про зобовязання виконати рішення

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 7 від 03.01.2017;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № 06-23/2753 від 13.06.2016.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Фастівської міської ради Київської області (відповідач) з вимогою зобовязати відповідача виконати рішення адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.07.2015 № 37, а саме припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 3 ст. 50 та ст. 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування.

Ухвалою суду від 11.01.2017 порушено провадження у справі № 911/127/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 01.02.2017 представником позивача підтримані позовні вимоги в повному обсязі.

01.02.2017 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання № 06-23/422 від 30.01.2017, в якому останній просить суд припинити провадження у справі, на підставі п. 1 ч. 1ст. 80 ГПК України.

В судовому засіданні 01.02.2017 судом оголошено перерву в розгляді справи.

Ухвалою суду від 01.03.2017 продовжений строк вирішення спору у справі № 911/127/17, а розгляд справи відкладений.

15.03.2017 через канцелярію суду від позивача надійшла заява № 02-08.1/1046 від 13.03.2017, в якій останній, на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, просить суд припинити провадження у справі. Так, позивач вказує на те, що відповідач листом від 07.03.2017 за № 06-22/1002 повідомив позивача про те, що Фастівською міською радою прийняте рішення № 31-ХХVI-VІI від 02.03.2017 «Про внесення змін та доповнень в рішення Фастівської міської ради № 30-VI-VI від 10.02.2011 «Про порядок розміщення обєктів зовнішньої реклами на території міста Фастова», зокрема, на виконання п. 2 рішення адміністративної колегії № 37.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Відшкодування судового збору, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача, оскільки задоволення вимог позивача, здійснено відповідачем після звернення позивача до суду та порушення провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 44, 49 п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ухвалив:

1. Провадження у справі № 911/127/17 припинити.

2. Стягнути з Фастівської міської ради Київської області (08500, Київська область, м. Фастів, пл. Соборна, 1, код ЄДРПОУ 34446857) на користь Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополіта Василя Липківського, 45, код ЄДРПОУ 21602826) 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Суддя О.О. Христенко