Ухвала суду № 66047711, 14.04.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" квітня 2017 р. Справа № 911/901/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПГТ-Україна

до Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс Агромарс

про стягнення 24317,04 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання (пом. судді): Мамчур А.О.

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, довір. № 37 від 16.01.2017 р.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПГТ-Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс Агромарс про стягнення 24317,04 грн.

Провадження у справі господарського суду Київської області № 911/901/17 було порушено ухвалою від 30.03.2017 р.

13.04.2017 р. до господарського суду Київської області від ТОВ ПГТ-Україна було подано заяву б/н, б/д (вх. № 7913/17 від 13.04.2017 р.) про припинення провадження у даній справі, з огляду на погашення відповідачем заборгованості у повному обсязі, що підтверджується випискою з банківського рахунку ТОВ ПГТ-Україна від 13.04.2017 р. на суму 24317,04 грн. Водночас, позивач просив суд стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

14.04.2017 р. до господарського суду Київської області від ТОВ Комплекс Агромарс було подано відзив на позов б/н від 13.04.2017 р. (вх. № 7926/17 від 14.04.2016 р.) за змістом якого відповідач зазначає, що 05.04.2017 р. ТОВ Комплекс Агромарс на рахунок позивача було перераховано суму заборгованості у розмірі 24317,04 грн. за договором № 39/09.2015/647/2015/КАМ/О від 12.11.2015 р., що підтверджується доданим до матеріалів справи платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 05.04.2017 р., у звязку з чим відповідач просив припинити провадження у даній справі за відсутністю предмету спору, а судові витрати покласти на позивача.

У судове засідання 14.04.2017 р. позивач представника не направив.

Представник відповідача у судовому засіданні 14.04.2017 р. підтвердив погашення заборгованості перед ТОВ ПГТ-Україна у повному обсязі та підтримував заявлене у відзиві клопотання про припинення провадження у даній справі.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як зазначено у п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, тощо). Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо припинення провадження у даній справі за відсутності предмету спору, оскільки сплата заявленої до стягнення з відповідача суми була здійснена останнім після порушення провадження у даній справі.

Згідно з п. 4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 р. № 7, частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

У застосуванні даної норми суду слід мати на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом.

Враховуючи викладене, судові витрати у даній справі відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ч. 2 ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Провадження у справі № 911/901/17 припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс Агромарс (07350, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Гаврилівка, код 30160757) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПГТ-Україна (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4Б, код 39023198) 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Суддя В.М. Бабкіна