Ухвала суду № 66047544, 11.04.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

11.04.2017 справа № 910/19835/16

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "XXI Століття ЛЛС"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Оленка"

(ідентифікаційний код 21636400)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Солонин Р.Д. - предст. за дов.,

від боржника Цвера І.С., Бузурна А.В. - предст. за дов.,

В судовому засіданні приймав участь: Ярмолінський Ю.В. - розпорядник майна боржника

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.11.16 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 15.11.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.11.16 порушено провадження у справі № 910/19835/16 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.

17.01.17 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

17.01.17 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про усунення керівника боржника.

У зв'язку із відпусткою судді Паська М.В., судове засідання, призначене на 17.01.17, не відбулося.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 14.02.17.

06.02.17 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про витребування доказів.

10.02.17 від боржника надійшло клопотання про здійснення технічної фіксації судового засідання, яке задоволено судом.

13.02.17 від розпорядника майна боржника надійшли пояснення до поданого клопотання про усунення керівника боржника.

13.02.17 від розпорядника майна боржника надійшов реєстр вимог кредиторів.

14.02.17 від боржника надійшли заперечення на клопотання розпорядника майна боржника про усунення керівника боржника.

14.02.17 від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

14.02.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "Страховий процесінговий центр" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 562.100, 00 грн.

14.02.17 від ОСОБА_5 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 290.500, 00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.02.17 задоволено клопотання розпорядника майна боржника про витребування доказів, відкладено розгляд справи на 02.03.17, зобов'язано ОСОБА_5 та товариство з обмеженою відповідальністю "Страховий процесінговий центр" у строк до 02.03.17 надати суду у відповідності до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви з грошовими вимогами боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

28.02.17 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі господарського суду міста Києва від 14.02.17.

01.03.17 від боржника надійшли заперечення на грошові вимоги ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю "Страховий процесінговий центр".

01.03.17 від боржника надійшла заява про визнання грошових вимог кредитора.

01.03.17 від ОСОБА_5 надійшли докази сплати судового збору та докази надсилання копії заяви з грошовими вимогами боржнику.

01.03.17 від боржника надійшли додаткові заперечення на клопотання розпорядника майна боржника про усунення керівника боржника.

02.03.17 від боржника надійшли додаткові заперечення на клопотання розпорядника майна боржника про усунення керівника боржника.

02.03.17 від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рибалко Г.Г. надійшла належним чином засвідчена копія договору купівлі-продажу нерухомого майна № 427 від 11.11.15.

02.03.17 від боржника надійшло клопотання про надання йому права на погашення заборгованості перед конкурсним кредитором та скасування арешту з банківського рахунку боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.03.17 відхилено клопотання розпорядника майна боржника про виправлення описки в ухвалі господарського суду міста Києва від 14.02.17 та відкладено розгляд справи на 16.03.17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.03.17 повернено без розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Страховий процесінговий центр" з грошовими вимогами до боржника на суму 562.100, 00 грн.

13.03.17 від розпорядника майна боржника надійшов на затвердження уточнений реєстр вимог кредиторів з письмовими висновками до нього.

16.03.17 від боржника надійшли додаткові пояснення до поданого клопотання про надання йому права на погашення заборгованості перед конкурсним кредитором та скасування арешту з банківського рахунку боржника.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 16.03.17 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 1.180.385, 83 грн., відкладено розгляд справи на 23.03.17 та визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 11.04.17.

16.03.17 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про продовження строків процедури розпорядження майном у справі та його повноважень на два місяці.

22.03.17 від ініціюючого кредитора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.03.17 відхилено клопотання ініціюючого кредитора про відкладення розгляду справи, задоволено клопотання розпорядника майна боржника про скасування арешту з банківського рахунку боржника для погашення боржником заборгованості перед конкурсним кредитором та клопотання боржника про надання йому права на погашення заборгованості перед конкурсним кредитором та скасування арешту з банківського рахунку боржника.

10.04.17 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про нарахування, виплату грошової винагороди та відшкодування витрат у справі № 910/19835/16.

10.04.17 від голови комітету кредиторів надійшло клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном у справі та повноважень розпорядника майна боржника на два місяці.

11.04.17 від боржника надійшло клопотання про припинення провадження у справі № 910/19835/16.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання розпорядника майна боржника про нарахування, виплату грошової винагороди та відшкодування витрат у справі № 910/19835/16 та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Як передбачено ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.04.17 комітетом кредиторів погоджено арбітражному керуючому Ярмолінському Ю.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 884 від 18.04.13) грошову винагороду на суму 24.823, 93 грн. за час виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/19835/16.

Крім того, слід зазначити, що доказів погодження комітетом кредиторів витрат, розпорядником майна боржника суду не надано.

Враховуючи, що подане клопотання обґрунтоване об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне його частково задовольнити.

Керуючись ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Частково задовольнити клопотання розпорядника майна боржника про нарахування, виплату грошової винагороди та відшкодування витрат у справі № 910/19835/16.

2.Затвердити арбітражному керуючому Ярмолінському Ю.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 884 від 18.04.13) грошову винагороду на суму 24.823, 93 грн. за час виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/19835/16 за рахунок ініціюючого кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "XXI Століття ЛЛС".

3.Стягнути з ініціюючого кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "XXI Століття ЛЛС" (01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 6; ідентифікаційний код 34577667) на користь арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 884 від 18.04.13; 18021, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1, на його поточний рахунок НОМЕР_2 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") грошову винагороду на суму 15.223 (п'ятнадцять тисяч двісті двадцять три) грн. 93 коп. за час виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/19835/16.

4.Ухвала набирає чинності з дати її прийняття 11.04.2017 року та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

5.Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом трьох років з дати її прийняття.

6.Копію ухвали направити сторонам та розпоряднику майна боржника.

Суддя М.В. Пасько