Ухвала суду № 66047505, 10.04.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство

10.04.2017Справа № 910/6388/16

За заявою Приватного акціонерного товариства "Інститут розвитку передових технологій"

до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код 25287988)

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника Бородкін Д.І. - представник

Від боржника Кренець О.С. - представник, Шелемба В.М. - представник

Арб. керуючий не з'явився

Від Міністерства юстиції України Моісеєв Ю.О. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код 25287988), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 478 192 грн. 37 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.07.2016 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 08.08.2016, зобов'язано арбітражного керуючого Талана Леоніда Григоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 26 від 08.02.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 05.08.2016 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.08.2016 задоволено клопотання Міністерства юстиції України та відкладено розгляд справи 22.08.2016.

Судове засіданні призначене на 22.08.2016 не відбулось у зв'язку з надходженням касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2016.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2016 касаційну скаргу Міністерства юстиції України залишено без задоволення.

Матеріали справи № 910/6388/16 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.11.2016 справу призначено до розгляду на 12.12.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.12.2016 задоволено клопотання Міністерства юстиції України та відкладено розгляд справи на 26.12.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.12.2016 задоволено клопотання заявника та відкладено розгляд справи на 18.01.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.01.2017 задоволено клопотання заявника та відкладено розгляд справи на 20.03.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.03.2017 розгляд справи відкладено на 10.04.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

У судовому засіданні 10.04.2017 представник заявника надав пояснення по суті справи про банкрутство Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

Представник боржника надав пояснення по суті поданого відзиву та просив суд вімовити в порушенні провадження у справі про банкрутство.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Звертаючись до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, ініціюючим кредитором на підтвердження своїх безспірних вимог подано копії рішення Господарського суду м. Києва від 08.04.2015 у справі № 910/26996/14, постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 та Вищого господарського суду України від 06.10.2015, наказу Господарського суду м. Києва від 03.07.2015 та постанови відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження № 48523051 від 21.08.2015.

Так, рішенням Господарського суду м. Києва від 08.04.2015 у справі № 910/26996/14 встановлено факт неналежного виконання Державним підприємством "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України перед Приватним акціонерним товариством "Інститут розвитку передових технологій" взятих на себе зобов'язань за договором оренди нежилого приміщення № 39 від 30.11.2012, внаслідок чого з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість по оплаті орендної плати з урахуванням інфляції в розмірі 446 231 грн 25 коп, три відсотки річних в розмірі 10 848 грн 34 коп., пені на суму 608 грн 65 коп., неустойки на суму 597 748 грн 09 коп. та судовому збору на суму 21 108 грн 74 коп.

03.07.2015 на виконання зазначеного судового рішення було видано наказ, який у подальшому пред'явлено до виконання.

21.08.2015 року відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову від 21.08.2015 про відкриття виконавчого провадження ВП № 48523051 з примусового виконання наказу від 03.07.2015 № 910/26996/15 на суму 1 076 545 грн 07 коп.

10.04.2017 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство, в якому боржник зазначив, що ним було повністю погашено заборгованість перед ініціюючим кредитором в розмірі 1 900 000 грн. 00 коп., що підтверджується доданою до відзиву копією платіжного доручення №6 від 01.02.2017.

Факт погашення боржником заборгованості ініціюючим кредитором у судовому засіданні не заперечувався.

Таким чином, судом встановлено, що станом на день розгляду справи, заборгованість Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України перед Приватним акціонерним товариством "Інститут розвитку передових технологій" зазначена у заяві про порушення справи про банкрутство сума заборгованості у розмірі 478 192 грн 37 коп. повністю погашена.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Крім того, слід звернути увагу на те, що боржник не позбавлений права задовольнити (частково чи повністю) вимоги кредиторів до підготовчого засідання суду, оскільки мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться лише за результатами підготовчого засідання господарського суду.

Наведеної правової позиції дотримується також Вищий господарський суд України, зокрема у постановах 24.12.2013 у справі № 910/12632/13 та від 09.10.2014 у справі № 924/302/14.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Частиною 6 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову в порушенні провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п. 13 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" слід звернути увагу на те, що боржник може задовольнити (частково чи повністю) вимоги кредиторів до підготовчого засідання суду, оскільки мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться лише за результатами підготовчого засідання господарського суду. Якщо до підготовчого засідання вимоги кредитора (кредиторів) задоволено боржником частково і загальна сума безспірних грошових вимог складає менше встановленого Законом розміру (частина третя статті 10 Закону), господарський суд відмовляє у порушенні провадження у справі про банкрутство. Відмова у порушенні провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду з аналогічною заявою.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджено факт погашення боржником заборгованості перед ініціюючим кредитором, а також те, що станом на день підготовчого засідання заборгованість Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України перед Приватним акціонерним товариством "Інститут розвитку передових технологій" відсутня, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству "Інститут розвитку передових технологій" в порушенні провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (04053, м. Київ, вул.Артема, 73; ідентифікаційний код 25287988).

2. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, державній виконавчій службі за місцем знаходження боржника, державному реєстратору за місцем знаходження боржника, Головному управлінню юстиції у м. Києві, Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу, прокуратурі м. Києва та Міністерству юстиції України.

Суддя П.П. Чеберяк