Ухвала суду № 66047256, 18.04.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 квітня 2017 року Справа № 5017/289/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),

Карабаня В.Я.,

Кондратової І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід колегії суддів: Вовка І.В., Карабаня В.Я. та Кондратової І.Д. у розгляді касаційної скарги Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 року у справі № 5017/289/2012 за позовом Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості до приватного підприємства "Будрембізнес", за участю прокуратури міста Одеси, про спонукання до виконання договірних зобов'язань та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5017/289/2012 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Вовк І.В., Карабань В.Я., Кондратова І.Д. (протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.03.2017 року в матеріалах справи).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.04.2017 року (колегія суддів у складі: Вовк І.В. - головуючий (доповідач), Карабань В.Я., Кондратова І.Д.) касаційну скаргу Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 року у справі № 5017/289/2012 прийнято до провадження та її розгляд призначено на 18.04.2017 року.

Від колегії суддів у названому складі надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що при визначенні суддів для розгляду даної справи за позовом Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості до приватного підприємства "Будрембізнес" про спонукання до виконання договірних зобов'язань та стягнення заборгованості порушено встановлений ч. 3 ст. 21 ГПК України порядок щодо автоматизованого розподілу справ з урахуванням спеціалізації суддів, оскільки в процесі вивчення матеріалів даної справи було встановлено, що ухвалою господарського суду Одеської області від 22.12.2016 року у справі № 916/3382/16 порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Будрембізнес". Крім того, ухвалою господарського суду Одеської області від 05.01.2017 року у справі № 916/3382/16 приватне підприємство "Будрембізнес" визнано банкрутом та відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру.

Розглянувши вказану заяву про самовідвід у справі № 5017/28/2012, суд вважає за необхідне її задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 статті 21 ГПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Згідно з п. 2.3.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ.

Рішенням зборів суддів Вищого господарського суду України № 2 від 27.09.2016 року та додатком № 3 до нього визначено спеціалізацію суддів Вовка І.В., Карабаня В.Я. та Кондратової І.Д. з розгляду наступних категорій спорів: спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов'язань та з інших підстав; спори з права власності. При цьому суддям Вовку І.В., Карабаню В.Я. та Кондратовій І.Д. не було визначено спеціалізацію з розгляду спорів, пов'язаних з банкрутством.

Відповідно до положень ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Оскільки на підставі протоколу судової справи раніше визначеному складу суду від 29.03.2017 року колегії суддів у складі: Вовк І.В., Карабань В.Я., Кондратова І.Д. передано на розгляд справу № 5017/289/2012, яка за категорією спору належить до спорів пов'язаних з банкрутством, а вказана категорія не відноситься до спеціалізації, визначеної суддям Вовку І.В., Карабаню В.Я., Кондратовій І.Д. згідно з рішенням зборів суддів Вищого господарського суду України від 27.09.2016 року № 2, заява про самовідвід у справі № 5017/289/2012 підлягає задоволенню на підставі ст. 20 ГПК України.

Керуючись статтями 21, 46, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід суддів Вовка І.В., Карабаня В.Я., Кондратової І.Д. у справі № 5017/289/2012.

Головуючий суддя І. Вовк

Судді В.Карабань

І.Кондратова