ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
13 квітня 2017 року м. Київ К/800/11874/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року у справі за позовом ПАТ "Житомирпромспецбуд" до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року.
Після дослідження змісту оскаржуваного судового рішення приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року позов задоволено частково.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху. Особі, яка подала апеляційну скаргу надано строк для подання клопотання про поновлення пропущеного строку.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з тим, що скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме не надано клопотання про поновлення пропущеного строку.
Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку.
Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року у справі за позовом ПАТ "Житомирпромспецбуд" до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кравцов О.В.
Судове рішення № 66046873, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 13.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 806/4836/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: