Ухвала суду № 66046824, 07.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 квітня 2017 року м. Київ К/800/10856/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 8 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 8 лютого 2017 року залишено без руху та надано строк до 14 квітня 2017 року для сплати судового збору.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції виходив з того, що така не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: заявником не додано документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

У відповідності до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору, суд апеляційної інстанції обґрунтовано залишив її без руху з наданням строку, достатнього для усунення вказаного недоліку.

Посилання позивача на те, що він звільнений від сплати судового збору, є безпідставним, оскільки у даній справі предметом спору є рішення державного виконавця, а не постанова у справі про адміністративне правопорушення, за оскарження якої судовий збір сплаті не підлягає.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман