Ухвала суду № 66046552, 12.04.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Кічата О.Ю.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

іменем України

"12" квітня 2017 р. Справа № 559/375/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "13" березня 2017 р. у справі за позовом представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій ,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2017 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулася до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з позовною заявою до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації в якій просила зобов'язати відповідача здійснити перерахунок, нарахування та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2016 рік, відповідно до статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, визначеної частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням фактично виплачених сум грошової допомоги до 5 травня 2016 року.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 березня 2017 року позов залишено без розгляду, з підстав визначених ст. 100 КАС України.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є учасником бойових дій, має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, що підтверджено копією посвідчення серії НОМЕР_1 від 18 серпня 2015 року (а.с.4). Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року №141 йому виплачено грошову допомогу до Дня перемоги, як ветерану війни 920 грн. за 2016 рік. Але він, вважає, що йому не доплачено вказану допомогу звернувся до відповідача про здійснення доплати вказаних коштів. Однак, Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації відмовив у проведенні перерахунку (а.сп.5).

Вказану відмову ОСОБА_3 20 лютого 2017 року оскаржив до суду.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустив строки визначені ст.99 КАС України для подачі адміністративного позову, причини пропуску строку заявлені позивачем клопотанні про поновлення строку визнав неповажними.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд першої інстанції вірно вказав, що адміністративний позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду визначеного цим Кодексом або іншими законами, який обчислюється з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав свобод чи інтересів.

Однак, судам необхідно встановити, чи мав позивач реальну можливість дізнатися про наявність порушення свого права.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.

Відповідно до частини 4 статті 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Таким чином законом чітко встановлений строк до якого числа позивач має право звернутися до відповідача за вказаною виплатою. Позивачу у визначений строк виплачена сума менша, ніж, як він вважає, зазначена у законі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 отримав щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учасник бойових дій за 2016 рік у розмірі 920 грн., в апеляційній скарзі зазначає, що він розраховував, що до 30.09.2016 отримає всю належну йому до виплати суму.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, колегія суддів зазначає, що до 30 вересня 2016 року позивач не міг знати про недоотримання суми зазначеної допомоги і як наслідок - порушення права, а так як позов з зазначеної дати подано в межах 6-ти місячного строку (20 лютого 2017 року), то строк звернення до суду не пропущено.

Крім того, судом першої інстанції не з'ясовано коли ОСОБА_3 отримав разову допомогу у розмірі 920 грн.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає обґрунтованою позицію апелянта щодо перебігу процесуального строку для звернення до суду з 01.10.2016, з урахуванням положень ч. 4 ст. 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та вказаним нормам, колегія суддів дійшла до висновку, що суд першої інстанції помилково під час розгляду справи застосував положення ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України та залишив позовну заяву без розгляду, оскільки позов ОСОБА_3 поданий в межах вказаного строку.

Відтак, у відповідності до п.3 ч.1 ст.204 КАС України, ухвала Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 березня 2017 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити, ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "13" березня 2017 р. скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації вул. 16 Липня, 79,м.Рівне,33028

4-третій особі: - ,