Ухвала суду № 66046507, 18.04.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/44/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Лелюк О.П.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

18 квітня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Державного реєстратора Чернівецької міської ради Мар'ян Тетяни Ярославівни, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправними і скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду із позовом до Державного реєстратора Чернівецької міської ради Мар'ян Тетяни Ярославівни, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправними і скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2017 року повернуто позовну заяву.

Позивач не погодився із вказаним рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно позовної заяви позивач просить суд: визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Чернівецької міської ради Мар'ян Тетяни Ярославівни з індексним номером 32311763 від 09 листопада 2016 року, що було внесено до реєстру 10 листопада 2016 року та 32311764 від 09 листопада 2016 року, що було внесено до реєстру 10 листопада 2016 року про скасування іпотеки та скасування обтяження; зобов'язати державних реєстраторів Чернівецької міської ради, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав поновити записи про іпотеку: номер запису про іпотеку:17045425, іпотекодержатель: ТОВ "Кей-Колект", код ЄДРПОУ 37825968; об'єкт іпотеки - земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1; номер запису про іпотеку: 17044451, іпотекодержатель: ТОВ "Кей-Колект", код ЄДРПОУ 37825968; об'єкт іпотеки - житловий будинок загальною площею 364,1 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Суд першої інстанції повернув вказаний позов на підставі пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України. Суд зазначає, що відповідач у даній справі - державний реєстратор Чернівецької міської ради Мар'ян Тетяна Ярославівна є посадовою особою органу місцевого самоврядування. Отже, позивач оскаржує рішення посадової особи органу місцевого самоврядування, тому дана справа відповідно до пункту 1 частини першої статті 18 КАС України предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а не Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Колегія суддів не погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує викладене нижче.

Правила предметної підсудності адміністративних справ закріплені в ст.18 КАС України. згідно якої, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам. Справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача. У разі невизначеності цим Кодексом предметної підсудності адміністративної справи така справа розглядається місцевим адміністративним судом за вибором позивача.

Необхідно враховувати, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій. Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб'єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

Згідно частини першої статті 6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" організаційну систему державної реєстрації прав становлять: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) суб'єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб'єкти; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

Виконавчі органи сільських, селищних та міських рад (крім міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення) набувають повноважень у сфері державної реєстрації прав відповідно до цього Закону у разі прийняття відповідною радою такого рішення (ч.2 ст.6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Частиною першою статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державним реєстратором є: 1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав; 2) нотаріус; 3) державний виконавець, приватний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у зв'язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки.

Відповідно до частини другої статті 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Враховуючи наведені норми колегія суддів зауважує, що в спірних правовідносинах державний реєстратор Чернівецької міської ради Мар'ян Тетяна Ярославівна діє в порядку та на виконання функцій, передбачених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", тобто як службова особа місцевого органу виконавчої влади, а не як посадова особа органу місцевого самоврядування згідно Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Тому, позивач згідно положень ч.3 ст.18 КАС України обґрунтовано звернувся із вказаними позовом до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Згідно із ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним, так як прийняте з порушення норм процесуального права, ухвалу суду першої інстанції належить скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" задовольнити.

Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Державного реєстратора Чернівецької міської ради Мар'ян Тетяни Ярославівни, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправними і скасування рішень та зобов'язання вчинити дії скасувати.

Справу направити до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г. Судді Смілянець Е. С. Сушко О.О.