Ухвала суду № 66046430, 18.04.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
18.04.2017
Номер справи
819/1398/16
Номер документу
66046430
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

У Х В А Л А

про вирішення питання про виправлення описки

18 квітня 2017 року № 876/10276/16

Львівський апеляційний адміністративний суду складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р. М.,Улицького В. З.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові питання про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року по справі № 819/1398/16 за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів , в якій просив:

- визнати дії Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, протиправними;

- визнати незаконним та скасувати рішення атестаційної комісії № 10 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 16 вересня 2016 року, оформлене протоколом ОП № 15.00035101.0036347, та зазначене в розділі 4 атестаційного листа щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області «По особовому складу» від 1 листопада 2016 року № 252 о/с в частині звільнення капрала поліції ОСОБА_1, поліцейського Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 (через службову невідповідність) Закону України «Про Національну поліцію» з 01 листопада 2016 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з 1 листопада 2016 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Зазначену постанову в апеляційному порядку оскаржив позивач.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року по справі № 819/1398/16 скасовано та прийнято нову, якою адміністративний позов задоволено.

Визнано дії Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, протиправними.

Визнано незаконним та скасовано рішення атестаційної комісії № 10 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 16 вересня 2016 року, оформлене протоколом ОП № 15.00035101.0036347, та зазначене в розділі 4 атестаційного листа щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області «По особовому складу» від 1 листопада 2016 року № 252 о/с в частині звільнення капрала поліції ОСОБА_1, поліцейського Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 (через службову невідповідність) Закону України «Про Національну поліцію» з 01 листопада 2016 року.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді поліцейського Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з 1 листопада 2016 року.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 115469,02 грн за період з 1 листопада 2016 року до 7 березня 2017 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління Національної поліції в Тернопільській області витрати на оплату судового збору в сумі 2315,04 грн

В тексті постанови від 07 березня 2017 року судом було допущено описку, а саме невірно викладено в абзаці 7 резолютивної частини рішення - замість «Стягнути з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 15469,02 грн за період з 1 листопада 2016 року до 7 березня 2017 року.» було викладено «Стягнути з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 115469,02 грн за період з 1 листопада 2016 року до 7 березня 2017 року.».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене та керуючись статтями 160, 165, 169, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В абзаці 7 резолютивної частини постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року по справі № 819/1398/16 за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, замість «Стягнути з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 115469,02 грн за період з 1 листопада 2016 року до 7 березня 2017 року.» викласти в такий редакції - «Стягнути з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 15469,02 грн за період з 1 листопада 2016 року до 7 березня 2017 року.».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді Гулид Р. М.

Улицький В. З.

Часті запитання

Який тип судового документу № 66046430 ?

Документ № 66046430 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 66046430 ?

Дата ухвалення - 18.04.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66046430 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66046430 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 66046430, Львівський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 66046430, Львівський апеляційний адміністративний суд було прийнято 18.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 66046430 відноситься до справи № 819/1398/16

Це рішення відноситься до справи № 819/1398/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 66046426
Наступний документ : 66046434