Ухвала суду № 66046185, 18.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/9751/14

Суддя доповідач Оксененко О.М.

У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу Комуністичної партії України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Міністерства юстиції України, Державної реєстраційної служби України до Комуністичної партії України, треті особи: Служба безпеки України, Всеукраїнське об'єднання «Свобода», Радикальна партія Олега Ляшка, громадська організація "Воля-Громада-Козацтво", Українська республіканська партія, ОСОБА_2, за участю Генеральної прокуратури України про заборону політичної партії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року справу № 826/9751/14 передано для розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2015 року та направити справу для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Перевіривши апеляційну скаргу, слід прийти до висновку, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апелянтом неодноразово подавалися апеляційні скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 18 лютого 2015 року, які в подальшому були відкликані.

21 березня 2017 року до суду представник відповідача черговий раз звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції від 18 лютого 2015 року. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали було отримано представником апелянта 24.02.2015, що підтверджується розпискою на зворотній стороні оскаржуваної ухвали (т.15, а.с.232).

За таких обставин, апеляційна скарга Комуністичної партії України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року подана з пропуском допустимого п'ятиденного строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 3 ст. 186 КАС. При цьому, в апеляційній скарзі представником відповідача не порушується питання поновлення строку на апеляційне оскарження, так само як і не вказуються підстави, за яких такий строк може бути поновлений.

Крім того, відповідно до вимог частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з пп. 5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2017 рік» встановлено, що з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1600 гривень.

Тобто, судовий збір, який підлягає сплаті, становить 1600 грн.

Проте апелянт зазначеної вимоги не виконав, а саме не долучив документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному ст.4 Закону України «Про судовий збір». Натомість, надано фотокопію квитанції від 06.10.2016 року на суму 1376 грн. Більше того, відповідно до відомостей з інформаційної бази «Діловодство спеціалізованого суду» вказані кошти дотепер не були зараховані на відповідний рахунок УДКСУ у Печерському районі м. Києва.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

Банк отримувача: ГУДКCУ в м. Києві;

Код банку отримувача (МФО): 820019;

Рахунок отримувача: 31211206781007;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001;

Призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комуністичної партії України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків в термін протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», або клопотання з наведенням належних підстав та наданням належних доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши в ній достатні підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Оксененко