Ухвала суду № 66046177, 19.04.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в відкритті апеляційного провадження

19 квітня 2017 року справа № 805/3396/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Чебанов О.О., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з питань праці у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі № 805/3396/16-а за позовом Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» до Головного управління Державної служби України з питань праці у Донецькій області про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування припису від 08.09.2016 № 05.1-2/4,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/3396/16-а разом з апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з питань праці у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017, у зв'язку з тим, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження та відсутній оформлений належним чином документ про повноваження представника апелянта, було залишено апеляційну скаргу без руху з наданням тридцяти денного строку для подання апелянтом заяви про поновлення строку із зазначенням підстав, якщо такі є та надання оформленого належним чином документу про повноваження представника апелянта.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом було отримано 01.03.2017.

Станом на 19.04.2017 апелянтом не надано заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та оформленого належним чином документу про повноваження представника апелянта.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з питань праці у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі № 805/3396/16-а за позовом Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» до Головного управління Державної служби України з питань праці у Донецькій області про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування припису від 08.09.2016 № 05.1-2/4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач О.О. Чебанов