Постанова № 66046012, 19.04.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 квітня 2017 року письмове провадження № 826/4089/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомДержавної архітектурно-будівельної інспекції України до треті особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарби України» Київського національного університету будівництва і архітектури ОСОБА_1 ОСОБА_2 прозобов'язання вчинити дії

Державна архітектурно-будівельна інспекція України (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Фарби України» та Відокремленого підрозділу «Київський індустріальний коледж» Київського національного університету будівництва і архітектури про зобов'язання знести дві секції багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Українській, 6 у Шевченківському районі міста Києва, які будуються без дозволу на виконання будівельних робіт.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення позивачем позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил було встановлено, що поряд із збудованим будинком ген підрядною організацію ТОВ «ВЕНДЕР ПРОДЖЕКТ» на замовлення ДВНЗ «Київський індустріальний коледж» виконуються будівельні роботи із будівництва ще двох секцій багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями господарського призначення без дозволу на виконання будівельних робіт, що свідчить про невиконання приписів від 19.06.2015 та від 09.11.2015.

Під час розгляду справи на підставі ст.48 КАС України суд замінив неналежного відповідача - Відокремлений підрозділ «Київський індустріальний коледж» Київського національного університету будівництва і архітектури на належного - Київський національний університет будівництва і архітектури.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фарби України» (далі - відповідач -1) проти позову заперечувало, посилаючись на те, що будівництво здійснюється на підставі дозволу на будівництво від 19.01.2016, який отримано на виконання приписів позивача від 19.06.2015 та від 09.11.2015. Крім того, відповідач-1 зазначив, що знесення об'єкта самочинного будівництва є крайнім заходом і може застосовуватися лише після того, як вичерпано всі заходи для приведення об'єкта будівництва в належний стан.

Київський національний університет будівництва і архітектури (далі - відповідач-2) зазначив, що підтримує позовні вимоги, заявлені позивачем до відповідача-1, однак стосовно себе проти позову заперечує, оскільки вважає, що замовлення будівництва відбулося з порушенням вимог законодавства України, однак він не є належним відповідачем у справі, оскільки жодним чином не причетний до будівництва спірних об'єктів.

Під час розгляду справи суд за клопотанням позивача залучив до участі у справі у якості третіх осіб народного депутата ОСОБА_2 та депутата Київради ОСОБА_1

Також під час розгляду справи відповідачами було заявлено клопотання про заміну процесуального статусу відповідача-2 на третю особу.

Протокольною ухвалою суду від у задоволенні клопотання було відмовлено.

29.12.2016 позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, згідно з якою просив суд зобов'язати відповідача-1 та відповідача-2 знести дві секції багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Українській, 6 у Шевченківському районі міста Києва, які будуються без дозволу на виконання будівельних робіт, та які не передбачені проектом «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та гуртожитку для студентів на вул. Українській, 6 у Шевченківському районі міста Києва» розробленим ТОВ «ПК «Інжгруп», який отримав експертний звіт Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» щодо розгляду проектної документації від 16.04.2015 № 150/15, та який було подано до Держархбудінспекції для отримання дозволу на виконання будівельних робіт «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та гуртожитку для студентів на вул. Українській, 6 у Шевченківському районі міста Києва» (перша черга будівництва) від 19.01.2016 № IV 115160191255.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи не прибуття у судове засідання всіх осіб, судом ухвалено про продовження розгляду адміністративної справи в письмовому провадженні.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись ч.6 ст.128 КАС України, суд встановив:

Відповідач-1 є замовником будівництва щодо забудови земельної ділянки площею 0,9582 га, розташованої на вул. Українській, 6, кадастровий номер 8 000 000 000:91:050:0046, згідно з договором №28/05-ФЗ/2014 від 28.05.2014 та довіреності від 28.05.2014, що є додатком № 2 до вказаного договору.

13.06.2014 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві було зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та гуртожитку для студентів на вул. Українській, 6 у Шевченківському районі міста Києва» з категорією складності ІІІ, код об'єкта 1122.1 «Будинки багатоквартирні масової забудови».

24.03.2015 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві було видано Наказ № 45 «д», яким скасовано вказану вище декларацію у зв'язку із встановленням факту подання замовниками будівництва ДВНЗ «Київський індустріальний коледж» та ТОВ «ВКФ «Фарби України» недостовірних даних, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

19.06.2015 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві на підставі наказу позивача від 18.05.2015 № 559 та постанови слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві від 30.04.2015 була проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

За результатами перевірки складено Акт від 19.06.2015. Згідно з Актом перевірки на вул. Українській, 6 у Шевченківському районі міста Києва генпідрядною організацією ТОВ «Вендер проджект» на замовлення ДВНЗ «Київський індустріальний коледж» виконуються будівельні роботи із будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та гуртожитку для студентів. Функції замовника щодо проектування та будівництва вказаного об'єкта передано до відповідача-1. Проект «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та гуртожитку для студентів на вул. Українській, 6 у Шевченківському районі міста Києва», розроблений ТОВ «ПК «Інжгруп» отримав експертний звіт Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» щодо розгляду проектної документації від 16.04.2015 № 150/15. Відповідно до зазначеного вище експертного звіту та паспорта об'єкта, розташованого на будівельному майданчику, категорія складності об'єкта будівництва V; поверховість житлового будинку - 22 поверхи; загальна площа житлового будинку - 11610,34 м2; площа вбудованих нежитлових приміщень - 392 м2. На момент перевірки виконувались будівельні роботи із влаштування перекриття над технічним поверхом житлового будинку, розташованого над 22 поверхом.

Перевіркою встановлено, що будівельні роботи виконуються без дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги ч.1 ст.34 та ч.1 ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно з Актом перевірки остання здійснювалася у присутності керівника проекту ТОВ «ВКФ «Фарби України» ОСОБА_3.

19.06.2015 Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві відповідачу-1 виніс Припис усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у строк до 19.07.2015, зобов'язав повідомити у цей же строк Департамент.

Також 19.06.2015 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві складено Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та призначено розгляд справи на 30.06.2015 об 11 год.30 хв.

30.06.2015 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві винесено постанову, якою визнано відповідача-1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.3 п.5 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 1 096 200 грн. 00 коп.

09.11.2015 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Згідно з цим Актом проведено позапланову перевірку виконання вимог припису Департаменту від 19.06.2015. Під час перевірки встановлено, що вимоги припису від 19.06.2015 не виконані, а саме генпідрядна організація ТОВ «ВЕНДЕР ПРОДЖЕКТ» на замовлення ДВНЗ «Київський індустріальний коледж» продовжує виконувати будівельні роботи із будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та гуртожитку для студентів без дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги ч.1 ст.34, ч.1 ст.37 та ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». На момент перевірки виконуються будівельні роботи із оздоблення фасадів першої секції 22-поверхового житлового будинку, будівельні роботи із влаштування перекриття над 19-м поверхом другої секції житлового будинку та будівельні роботи із влаштування плити перекриття на 11-м поверхом третьої секції житлового будинку. Проектна документація, необхідна для проведення перевірки у повному обсязі, представником замовника не надана. Замовника будівництва ТОВ «ВКФ Фарби України» протягом року було піддано стягненню за порушення, передбачені абз.3 п.5 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

09.11.2015 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві було винесено Приписи ТОВ «ВЕНДЕР ПРОДЖЕКТ» та відповідачу-1, відповідно до яких з 09.11.2015 вимагалося зупинити виконання будівельних робіт та усунути допущені правопорушення у термін до 01.12.2015.

09.11.2015 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві складено два Протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно відповідача-1 за порушення, відповідальність за які передбачена абз.2 п.1 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та стосовно ТОВ «ЕНДЕР ПРОДЖЕКТ» за порушення, відповідальність за які передбачена абз.3 п.5 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та призначено розгляд справи на 19.11.2015 об 11 год.30 хв.

19.11.2015 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві винесено постанову № 46/15/10/26-32/1911/02/4, відповідно до якої ТОВ «ВЕНДЕР ПРОДЖЕКТ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.3 п.5 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 1 240 200 грн.

Також 19.11.2015 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві винесено постанови № 48/15/10126-34/1911/02/4 та № 47/15/10126-33/1911/02/4, якими відповідача-1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.3 п.5 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в розмірі 13 780 грн., а також у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.2 п.1 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф в розмірі 2 480 400 грн.

21.12.2015 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ «ВКФ «Фарби України». Згідно з цим Актом була проведена позапланова перевірка виконання відповідачем-1 вимог приписів Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 09.11.2015 та встановлено, що приписи не виконані, а генпідрядна організація ТОВ «ВЕНДЕР ПРОДЖЕКТ» продовжує виконання будівельних робіт на замовлення ТОВ «ВКФ «Фарби України» без дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушує вимоги ч.1 ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

19.01.2016 відповідач-1 та генеральний підрядник отримали Дозвіл на виконання будівельних робіт стосовно об'єкта «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та гуртожитку для студентів на вул. Українській, 6 у Шевченківському районі міста Києва» (перша черга будівництва) \, копія якого міститься у справі (а.с. 130).

21.01.2016 слідчим СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції в місті Києві направлено вимогу до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про проведення позапланової перевірки у зв'язку з розслідуванням кримінального провадження від 08.05.2014 № 12014100100004620 за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України, з метою підтвердження або спростування фактів безпідставної видачі дозволів посадовими особами Інспекції архітектурно-будівельного контролю м. Києва в інтересах ВКФ «Фарби України» для проведення будівельних робіт з будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Українська,6 у Шевченківському районі м. Києва. У вказаній вимозі визначені питання, на які слід надати відповідь під час проведення перевірки.

11.02.2016 на виконання вказаної вище вимоги Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві проведено позапланову перевірку та складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Згідно з Актом перевірки встановлено: позивач видав замовнику будівництва Відокремленому структурному підрозділу «Київський індустріальний коледж» Київського національного університету будівництва і архітектури дозвіл на виконання будівельних робіт «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та гуртожитку для студентів на вул. Українській, 6 у Шевченківському районі міста Києва» (перша черга будівництва) від 19.01.2016 № IV 115160191255. Функції замовника у даному будівництві належать відповідачу-1. Проектом передбачено будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення з такими технічними характеристиками: поверховість - 22 поверхи, умовна висота 69,7 м, площа забудови 580,3 м2, загальна кількість квартир - 158, площа квартир у будинку - 7211,09 м2, площа вбудованих нежитлових приміщень - 392 м2. Під час перевірки встановлено, що вказаний вище будинок побудовано, виконуються роботи із оздоблення фасадів. Також встановлено, що поряд із збудованим будинком генпідрядною організацією ТОВ «ВЕНДЕ ПРОДЖЕКТ» на замовлення ДВНЗ «Київський індустріальний коледж» виконуються будівельні роботи із будівництва ще двох секцій багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення без дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги ч.1 ст.34, ч.1 ст.37 та ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Отже, вимоги приписів від 09.11.2015 не виконано в частині будівництва двох секцій житлового будинку, що продовжують будуватись без дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги п.3 ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Проаналізувавши наведені вище обставини, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи, зокрема, після: видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Як видно з матеріалів справи спірний об'єкт будівництва належить до V категорії складності. Дозвіл на виконання будівельних робіт відповідач-1 та генеральний підрядник отримали 19.01.2016 стосовно об'єкта «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та гуртожитку для студентів на вул. Українській, 6 у Шевченківському районі міста Києва» (перша черга будівництва). Таким чином, вимоги наведених вище приписів, виданих Департаментом стосовно відповідача-1 та генерального підрядника, виконані. Що стосується зауважень про будівництво відповідачем-1 та генеральним підрядником ще двох секцій багатоповерхового будинку, то суд зазначає наступне.

Згідно з дозволом на виконання будівельних робіт його наданого стосовно об'єкта «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та гуртожитку для студентів на вул. Українській, 6 у Шевченківському районі міста Києва» (перша черга будівництва). Тобто за цим дозволом будівництву підлягали житловий будинок та гуртожиток (перша черга будівництва).

Суд звертає увагу, що проводячи перевірку, та роблячи висновок про виконання будівельних робіт без дозволу в частині другої та третьої секцій будинку, відповідач не встановив та відповідно не вказав про це у Актах перевірки чи виходять друга та третя секції житлового будинку за межі техніко-економічних показників об'єкта «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та гуртожитку для студентів на вул. Українській, 6 у Шевченківському районі міста Києва» (перша черга будівництва), що наведені у проектній документації на вказаний об'єкт. Крім того, як видно з дозволу на виконання будівельних робіт, його видано на будівництво як житлового будинку, так і гуртожитку. Водночас, позивач під час проведення перевірки не з'ясував цільового призначення другої та третьої секцій об'єкта будівництва, а саме чи є вони частиною житлового будинку чи гуртожитком, а також того чи вичерпано відповідачем-1 обсяг дозволу на проведення будівельних робіт.

Вказані недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні під ас розгляду адміністративної справи, оскільки є частиною дискреційних повноважень позивача до втручання до яких з боку суду обмежено.

Також суд зауважує, що відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч.7 ст.376 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд, за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Як видно з наведеної норми знесення об'єкта самовільного будівництва можливе лише тоді, коли мало місце істотне відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, або істотне порушення будівельних норм і правил. При цьому, знесення застосовується тоді, коли є неможливим проведення перебудови, або коли має місце відмова від проведення перебудови.

Згідно зі ст.38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

За рішенням суду самочинно збудований об'єкт підлягає знесенню з компенсацією витрат, пов'язаних із знесенням об'єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво.

Вказана норма кореспондує наведеній вище ст.376 ЦК України.

В той же час, як видно з матеріалів справи, позивачем не доведено віднесення об'єктів будівництва - секцій другої та третьої, стосовно яких заявлено позовну вимогу про знесення, по-перше, до об'єктів самочинного будівництва, а по-друге, до таких, що збудовані з істотним відхиленням від проекту, що, в свою чергу, суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Крім того, позивач не надав суду доказів того, що ним були виконані всі вимоги, які обумовлюють право на звернення до суду з позовом про знесення самочинного будівництва.

Стосовно доводів позивача, що будівництво вказаних об'єктів - другої та третьої секцій житлового будинку (як це зазначає позивач) ведеться відповідачем-1 та генеральним підрядником без дозволу на будівництво, слід зазначити, що за вимогами ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено випадки, за наявності яких дозвіл на будівництво може бути анульовано. При цьому в матеріалах справи відсутні докази того, що отриманий відповідачем дозвіл на будівництво вичерпав свою дію, а збудований відповідно до нього об'єкт - зданий в експлуатацію і набув статусу завершеного будівництва.

Крім того, суд відхиляє і доводи відповідача-2 про незаконність будівництва, оскільки по-перше, відповідач-2 є правонаступником усіх прав та обов'язків, які належали ДВНЗ «Київський індустріальний коледж» згідно з Наказом Міністерства освіти і науки від 02.04.2015 № 389, а по-друге, відповідач-2 не надав суду доказів вжиття ним заходів для визнання будівництва незаконним та доказів, що посадові особи ДВНЗ «Київський індустріальний коледж» під час укладання договору №28/05-ФЗ/2014 від 28.05.2014 та складання довіреності від 28.05.2014 діяли у супереч наданим їм повноваженням.

Підсумовуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач, як суб'єкт владних повноважень, вимог щодо доказування не виконав. З огляду на це суд вважає, що у позові слід відмовити.

Керуючись статтями 11, 69-71, 94, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій