Постанова № 66045993, 19.04.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 квітня 2017 року письмове провадження № 826/5430/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1 простягнення заборгованості,О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі по тексту - позивач) звернулась з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 1505480,45грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем обраховується податкова заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 446 462,75грн. та з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування у сумі 1 059 017,70грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України дійшов переконання про можливість подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, - встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 як платник податків перебуває на податкову обліку в ДПІ Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, за відповідачем обліковується податкова заборгованість у розмірі 1 505 480,45грн., з якої - ПДВ на суму 446 462,75грн. та податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування у сумі 1 059 017,70грн.

Вказана податкова заборгованість виникла на підставі винесених контролюючим органом податкових повідомлень - рішень від 04.07.2012р. №0000321730, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 746 074,75грн., у точу числі основний платіж - 615 290,00грн. та штрафні санкції - 131 084,75грн. та №0000331730, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 1 624 446,57грн., у тому числі основний платіж - 1 395 448,23грн. та штрафні санкції - 223 352,35грн.

Не погоджуючись з податковими повідомленнями - рішеннями, відповідач звернувся до суду про їх скасування.

Так, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2014р. у справі №2а-11020/12/2670 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування в частині податкових повідомлень - рішень від 04.07.2012р. №0000321730 та №0000331730, в задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2014р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.03.2015р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014р. залишено без змін.

За результатами перегляду постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2014 року за нововиявленими обставинами, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2015р. скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2014 року у справі №2а-11020/12/1670, якою відмовлено повністю у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Лєба-Консалт", про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04 липня 2012 року №0000331730 та №0000321730. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві від 04 липня 2012 року №0000321730, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у загальному розмірі 746374,75 грн. (Сімсот сорок шість тисяч триста сімдесят чотири гривні сімдесят п'ять копійок). Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві від 04 липня 2012 року №0000331730, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у загальному розмірі 1618800,58 грн. (Один мільйон шістсот вісімнадцять тисяч вісімсот гривень п'ятдесят вісім копійок).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015р. скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2015р. та ухвалено нову, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.04.2016р. постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015р. скасовано, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2015р. залишено в силі.

Також, податкова заборгованість відповідача з податку з доходів фізичних осіб у сумі 10760,50грн. виникла на підставі податкового повідомлення - рішення від 15.05.2014р. №0008021705.

Представник позивача під час судового засідання повідомив, що відповідачем частково було сплачено податкову заборгованість у розмірі 4035,00грн. з ПДВ та 6642,79грн. з податку з доходів фізичних осіб.

Крім того, відповідачу було нараховано пеню у сумі 686,76грн.

Позивачем на підставі ст. 59 ПК України направлено відповідачу податкову вимогу №7555-25 від 19.12.2014р. на суму 1 505 650,45грн.

Згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) під податковим зобов'язанням розуміється сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством.

Відповідно до пп. 14.1.175 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з частиною четвертою статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

У зв'язку з тим, що в судовому порядку були скасовані податкові повідомлення - рішення від 04.07.2012р. №0000321730 та №0000331730, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення податкової заборгованості у розмірі 1 501 362,74грн.

В частині позовних вимог про стягнення з відповідача податкової заборгованості з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 4 117,71грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення - рішення від 15.05.2014р. №0008021705, суд зазначає, що оскільки відповідачем не надано доказів її сплати чи скасування в судовому порядку зазначеного податкового повідомлення - рішення, суд вважає в цій частині позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі вищевикладеного адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами статтями 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (04108, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податкову заборгованість з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 4117,71грн. (чотири тисячі сто сімнадцять гривень, 71 копійка) на р/р 34129999700008, одержувач: УДКС України у Подільському районі м. Києва (код ЄДРПОУ 37975298), банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій