Ухвала суду № 66045415, 19.04.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1725/17

УХВАЛА

19 квітня 2017 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІССА-С” до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІССА-С”, в якій позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області щодо прийняття від ТОВ “ЛІССА-С” (код ЄДРПОУ 39066857) Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за лютий 2017 року; зобов’язати ДПІ в Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області прийняти від ТОВ “ЛІССА-С” (код ЄДРПОУ 39066857) Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за лютий 2017 року.

Ухвалою суду від 27.03.2017 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІССА-С” залишено без руху у зв’язку недодержанням вимог ст.106 КАС України, та встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви. У вказаній ухвалі визначено, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду копії доданих до позовної заяви документів для відповідача; надання доказів сплати судового збору.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 27.03.2017 року була отримана позивачем 10.04.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак у встановлений судом строк позивачем недоліки усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІССА-С” до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії повертається позивачу відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Згідно з ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІССА-С” до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян