Ухвала суду № 66045216, 10.04.2017, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ'ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

10 квітня 2017 року № 813/2675/15

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні заяву представника відповідача про роз'яснення постанови Львівського окружного адміністративного суду від 07.07.2015 року у адміністративній справі № 813/2675/15 за адміністративним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західавіабуд», представник - Ільків О.В.до Галицької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, представник - Дутканич Н.І. про скасування податкової вимоги, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 року Львівським окружним адміністративним судом отримано заяву представника відповідача про роз'яснення постанови Львівського окружного адміністративного суду від 07.07.2015 року у адміністративній справі № 813/2675/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західавіабуд» до Галицької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкової вимоги, зобов'язання вчинити дії.

У вказаній заяві заявник просить роз'яснити резолютивну частину постанови Львівського окружного адміністративного суду від 07.07.2015 року, а саме, яким чином виконати постанову.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти поданої заяви про роз'яснення судового рішення, просила суд у її задоволенні відмовити повністю у зв'язку з необґрунтованістю та безпідставністю такої.

Представник відповідача в судовому засіданні подану заяву підтримала, просила задоволити вказавши на незрозумілість резолютивної частини постанови від 07.07.2015 року.

При прийнятті ухвали, суд виходить з наступного:

Згідно ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Суд зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, що виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Посилання заявника на незрозумілість резолютивної частини постанови Львівського окружного адміністративного суду від 07.07.2015 року не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Суд зазначає, що пунктом 2 судом вирішено визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області № 958-23 від 01.04.2015 року.

Пунктом 3 вирішено зобов'язати Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області відобразити в інтегрованій картці позивача суми сплаченого податку на прибуток за 2014 рік в розмірі 193199,00 грн. відповідно з зареєстрованими ПАТ «Укргазпромбанк» платіжними дорученнями від 27.02.2015 року: № 4010 на суму 9800,00 грн., № 4011 на суму 9800,00 грн., № 4012 на суму 9200,00 грн., № 4013 на суму 8000,00 грн.; № 4014 на суму 8000,00 грн., № 4015 на суму 132800,00 грн.; та від 06.03.2015 року: № 4018 на суму 990,00 грн.; № 4019 на суму 990,00 грн.; № 4020 на суму 990,00 грн.; № 4022 на суму 990,00 грн.; № 4023 на суму 990,00 грн.; № 4024 на суму 990,00 грн.; № 4025 на суму 990,00 грн.; № 4026 на суму 990,00 грн.; № 4027 на суму 990,00 грн.; № 4028 на суму 990,00 грн.; № 4029 на суму 990,00 грн.; № 4030 на суму 990,00 грн.; № 4031 на суму 990,00 грн.; № 4032 на суму 990,00 грн.; № 4033 на суму 1739,00 грн. та суми сплаченого авансового платежу з податку на прибуток за 2015 року в розмірі 52600,00 грн. у відповідності із зареєстрованими ПАТ «Укргазпромбанк» відповідно до платіжних доручень № 4035 та № 4036 від 18.03.2015 року.

Відповідно, обставини про які зазначає заявник у подані заяві та які просить роз'яснити, не відповідають фактичним обставинам справи.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень, чого заявником зроблено не було.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що резолютивна частина постанови Львівського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 року є зрозумілою, а тому в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 170 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника Галицької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про роз'яснення постанови Львівського окружного адміністративного суду від 07.07.2015 року, відмовити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 18.04.2017 року.

Суддя Гавдик З.В.