Ухвала суду № 66045128, 11.04.2017, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

11 квітня 2017 року № 813/4511/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Єрмакової Х.Р.. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1;

відповідача: представник не прибув;

третьої особи: представник Чабан О.С.;

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області, у якому просить визнати протиправними та скасувати постанову про опис та арешт майна боржника ВП № 49363271 від 07.12.2016 року та постанову про призначення експерта суб'єктом оціночної діяльності ВП № 49363271 від 20.12.2016 року.

В судовому засіданні 11.04.2017 року представником третьої особи подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України. На обґрунтування клопотання покликається на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06.04.2017 року у справі № 813/1521/14 про розстрочення виконання судового рішення та стверджує, що у вказаній адміністративній справі розглядається спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду заперечив, зазначив, що спори у справах № 813/4511/16 та № 813/1521/14 є самостійними спорами, між різними сторонами, з різними предметами та підставами. Вважає клопотання представника третьої особи безпідставним та просить відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06.04.2017 року у справі № 813/1521/14 відстрочено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 11.06.2014 року у справі №813/1521/14 за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу строком на один рік з дня набрання ухвалою законної сили.

В той же час, предметом спору у справі № 813/4511/16 є правомірність постанов про опис та арешт майна боржника ВП № 49363271 від 07.12.2016 року та про призначення експерта суб'єктом оціночної діяльності ВП № 49363271 від 20.12.2016 року. Крім того, позивачами та відповідачами в адміністративних справах № 813/1521/14 та № 813/4511/16 є різні особи, підстави спорів у вказаних справах також є відмінними.

Встановлені судом обставини свідчать про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, оскільки представником третьої особи не надано жодного доказу наявності у провадженні Львівського окружного адміністративного суду або іншого адміністративного суду адміністративної справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, відтак, у задоволенні клопотання представника третьої особи слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про залишення позовної заяви без розгляду, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.04.2017 року.

Суддя Клименко О.М.