Ухвала суду № 66045098, 18.04.2017, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/500/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Ларіної П.Є.,

та

представників сторін:

від позивача - не прибув,

від І відповідача - не прибув,

від ІІ відповідача - не прибув,

від ІІІ відповідача - не прибув,

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21 березня 2017 року залучено до участі у справі як ІІІ-го відповідача - Запорізьке управління Офісу великих платників податків ДФС (а.с. 163-164).

13 квітня 2017 року від представника ІІІ-го відповідача надійшло клопотання про відповідача Запорізьке управління Офісу великих платників податків ДФС на належного - Офіс великих платників податків ДФС (а.с. 177).

В обґрунтування зазначено, що Запорізьке управління Офісу великих платників податків ДФС є відокремленим підрозділом Офісу великих платників податків ДФС, не є юридичною особою та відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України не має адміністративної процесуальної правосуб'єктності (а.с. 177-179).

18.04.2017 до суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян від представника позивача надійшло клопотання від 18.04.2017 б/н, в якому представник позивача зазначив, що проти задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача - Запорізьке управління Офісу великих платників податків ДФС, на належного - Офіс великих платників податків ДФС, не заперечує, та заявив клопотання про відмову від позовних вимог до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області у зв'язку поданням уточненого адміністративного позову (а.с. 183).

18.04.2017 від представника позивача до суду за вхідним реєстраційним номером 8704/2017 клопотання про зупинення провадження у справі терміном на один місяць (а.с. 182).

Розглянувши клопотання представників позивача та ІІІ-го відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених клопотань, суд зазначає наступне.

Щодо відмови приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» від позовних вимог до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області.

24.05.2016 позивач подав до суду уточнений адміністративний позов, в якому визначив як відповідача у справі Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, та звернув уточнені позовні вимоги лише до цього відповідача (а.с. 67-70).

Відповідно до частини першої статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Згідно із частиною першою статті 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу (частина третя статті 136 КАС України).

Частиною другою статті 112 КАС України регламентовано, що про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина 4 статті 112 КАС України).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 КАС України, суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відмова від позовних вимог заявлена позивачем у межах його процесуальних прав та не порушує нічиїх прав та інтересів, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому відмова позивача від позовних вимог приймається судом.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається (частина третя статті 157 КАС України).

Щодо заміни неналежного відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що ІІІ-ій відповідач - Запорізьке управління Офісу великих платників податків ДФС є відокремленим підрозділом Офісу великих платників податків ДФС, не є юридичною особою та відповідно до статті 48 КАС України не має адміністративної процесуальної правосуб'єктності, враховуючи згоду позивача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ІІІ-го відповідача про заміну неналежного відповідача по справі - Запорізьке управління Офісу великих платників податків ДФС, на належного відповідача - Офіс великих платників податків ДФС.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У зв'язку із заміною неналежного відповідача у справі, враховуючи обґрунтованість клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 52, 156, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» від позовних вимог до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області.

Провадження по справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Замінити неналежного відповідача по справі № 812/500/16 на належного відповідача - Офіс великих платників податків ДФС.

Зобов'язати ІІІ-го відповідача - Офіс великих платників податків ДФС, у разі невизнання адміністративного позову у строк до 22 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, установчі документи (належним чином засвідченні копії - в матеріали справи, оригінали - для огляду у судовому засіданні).

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Офісу великих платників податків ДФС про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії до 22 травня 2017 року.

Судове засідання призначити на 22 травня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала суду в частині заміни неналежного відповідача у справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині закриття провадження в частині позовних вимог до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області та зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.М. Чиркін