Ухвала суду № 66044825, 13.04.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Про залишення частини позовних вимог без розгляду

13 квітня 2017 року

Справа № 808/4130/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення адміністративного позову в частині без розгляду

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз»,

до відповідача: Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області,

про визнання протиправною бездіяльність та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства “Мелітопольгаз” (надалі – позивач) до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі – відповідач ), в якій позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача по незабезпеченню вчасного автоматичного збільшення суми, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом термін; скасувати наступні податкові повідомлення-рішення Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області: №0001011201 від 13.07.2016, №0001021201 від 13.07.2016, №0001031201 від 13.07.2016, №0001041201 від 13.07.2016, №0001051201 від 13.07.2016, №0001061201 від 13.07.2016, №0001071201 від 13.07.2016.

Представником позивача подано клопотання (вх. №11039 від 13.04.2017), яким просить розглядати справу без участі позивача. На позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити. Додатково надав документи витребувані судом.

Представником відповідача подано клопотання (вх. №11083 від 13.04.2017) про залишення позовної заяви ПАТ «Мелітопольгаз» без розгляду в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача - Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції по незабезпеченню вчасного автоматичного збільшення суми , на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки корегування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування клопотання зазначає, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду у зв’язку з наступним.

07.09.2015 ПАТ «Мелітопольгаз» звертався до Мелітопольської ОДПІ з листом №1857 про ініціювання внесення змін в законодавство щодо приведення у відповідність положень статті 200-1 та п.187.10 ст. 187 Податкового кодексу України.

20.04.2016 позивач також звертався до відповідача з листом №529, в якому серед іншого зазначав: «після набрання чинності нормами та положеннями законодавства України щодо електронного адміністрування податку на додану вартість у ПАТ «Мелітопольгаз» виникли труднощі з таким адмініструванням, оскільки ДФС України не забезпечено автоматичного збільшення від’ємного значення на суму 3187643 грн., на яку ПАТ «Мелітопольгаз» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, що є грубим порушенням вимог п.200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України.

На вказані листи позивача відповідачем було надано письмові відповіді.

Копії листів позивача №1857 від 07.09.2015 та №529 від 20.04.2016, та відповіді на них містяться в матеріалах справи (а.с. 76-79).

Отже, суд погоджується із думкою відповідача, що навіть беручи до уваги останній лист позивача від 20.04.2016 і відповідь на нього від 25.05.2016 та фактичне звернення до суду 30.12.2016, можливо дійти висновку про порушення позивачем встановленого нормами КАС України шестимісячного терміну звернення до суду з відповідними позовними вимогами.

Крім того, представник відповідача, посилаючись на п.3 ч. 1 ст. 155 КАС України, звернув увагу суду на те, що на теперішній час Запорізьким окружним адміністративним судом розглядається інша адміністративна справа №808/3868/16 за позовом ПАТ «Мелітопольгаз» до Державної фіскальної служби України, Мелітопольської ОДПІ, однією з вимог якого є визнання протиправною бездіяльність Мелітопольської ОДПІ по незабезпеченню вчасного автоматичного збільшення суми, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом термін.

Частиною 1 статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб’єкту владних повноважень право на пред’явлення передбачених законом вимог.

Згідно до ч. 2 ст. 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд, своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо: у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними (п. 3, 9 ч. 1 ст. 155 КАС України).

З огляду на наведене, оскільки позивачем пропущений шестимісячний термін звернення до суду із вимогою про визнання протиправною бездіяльність відповідача по незабезпеченню вчасного автоматичного збільшення суми, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом термін, а також у провадженні цього суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (в частині зазначеної вище позовної вимоги), суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись, ст. 99, 100, 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ПАТ «Мелітопольгаз» в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ПАТ «Мелітопольгаз» в частині визнання протиправною бездіяльності Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області по незабезпеченню вчасного автоматичного збільшення суми, на яку позивач ПАТ «Мелітопольгаз» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки корегування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом термін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова