Рішення № 66044260, 18.04.2017, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/4323/16-ц

№ 2/688/160/17

РІШЕННЯ

Іменем України

18 квітня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення боргу в сумі 536 000 грн. та інфляційних витрат в сумі 57 888 грн. та 3 % річних в сумі 15 639 грн.

03.04.2017 року представник позивача ОСОБА_1 збільшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача заборгованість в сумі 664 904 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21 червня 2015 року позивачка з відповідачем уклала договір позики, за умовами якого позивачка передала позичальнику кошти в сумі 20 000 доларів США, що підтверджується його розпискою. Відповідно до угоди відповідач зобов'язався повернути грошові кошти до 11 грудня 2015 року. Однак в зазначений строк борг не повернув, ухиляється від виконання зобов'язання. Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів в розмірі облікової ставки Національного банку України, а також трьох відсотків річних відповідно до ст..625 ЦК України. Станом на 03.04.2017 року розмір заборгованості відповідача за договором позики становить 540 434 грн.., проценти - 103 371 грн., три відсотки річних - 21099 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та зазначила, що відповідач взяв в борг у відповідачки 20 тис.дол.США на визначений строк та після закінчення строку до теперішнього часу борг не повернув.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти позову заперечував, вказав, що відповідач коштів від позивачки не отримував та розписку не писав, 21 червня 2015 року не знаходився в Києві.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові ) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суму, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що між сторонами 21.06.2015 року укладено договір позики, за умовами якого ОСОБА_3 передала ОСОБА_4 у позику 20 000 доларів на строк до 11.12.2015 року. Отримання грошових коштів відповідачем підтверджується розпискою ОСОБА_4

У встановлений строк відповідач свого зобов'язання не виконав, грошові кошти не повернув, що підтверджується наявністю розписки у позивача.

Посилання представника відповідача на неукладання відповідачем договору позики та неотримання коштів від позивачки спростовуються вказаними доказами.

Станом на 03.04.2017 року за курсом Національного банку України розмір заборгованості за договором позики становить 540 434 грн. (20 000 дол.США х 27,0217).

Таким чином, суд вважає, що сума боргу в розмірі 540 434,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають сплаті проценти за користування позикою в розмірі облікової ставки Національного банку України від суми позики. Згідно розрахунку позивача розмір процентів за період з 11.12.2015 року по 03.04.2017 року становить 3825 доларів США, що станом на 03.04.2017 року за офіційним курсом НБУ становить 103 358 грн.

Крім цього, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню три відсотки річних за період з 11.12.2015 року по 03.04.2017 року, що за розрахунком позивача становить 21099 грн.

Таким чином, суд вважає, що сума боргу в розмірі 664 891 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати у розмірі, пропорційному до розміру задоволених вимог.

Відповідно до ст.79 ЦПК України до складу судових витрат відносяться: судовий збір, витрати на правову допомогу, витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі в сумі 6660,47 грн.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.1 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» правова допомога - надання правових послуг, спрямованих на забезпечення реалізації прав і свобод людини і громадянина, захисту цих прав і свобод, їх відновлення у разі порушення; правові послуги - надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; здійснення представництва інтересів особи в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами тощо.

Згідно ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами страви в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Правову допомогу позивачу у справі надавала адвокат ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 18.11.2016 року. Згідно розрахунку вартості правових послуг надання правової допомоги полягало у опрацюванні матеріалів - 2 год., опрацюванні законодавчої бази - 4 год., підготовці процесуальних документів у справі (позовна заява, клопотання, адвокатські запити) - 10 год., представництві в судовому засіданні - 1 год. 20 хв., консультації позивача - 6 год., на що разом адвокатом затрачено 23 год. 20 хв. та складає 9 280 грн. (23 год. 20 хв. x 400 грн.). Витрати на правову допомогу підтверджуються квитанцією від 24.02.2017 року на суму 10000 грн.

Таким чином, враховуючи граничний розмір витрат на правову допомогу, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 9 279,81 грн. у відшкодування зазначених витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 625, 1046-1050 ЦК України, ст.ст.10, 11, 79, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) заборгованість за договором позики в сумі 664 891 (шістсот шістдесят чотири тисячі вісімсот дев'яносто одна) грн., в тому числі: 540 434 грн. - сума боргу, 103 358 грн. - проценти, 21 099 грн. - три відсотки річних.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір в сумі 6660,47 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 9 279,81 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук