Ухвала суду № 66043743, 16.01.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/1119/17

Провадження № 1-кс/761/995/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. при секретарі - Данилевській Є.П., за участі скаржника ОСОБА_1, представника скаржника ОСОБА_2, слідчого Сербіна О.О. розглянувши скаргу власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 2 відділу досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №22015000000000250 від 21.08.2015 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, та за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 258-5, ч. 2 ст.205, ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 199 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1, згідно якої вона просить зобов'язати старшого слідчого а ОВС 2 відділу досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 повернути їй жорсткий диск «Samsung» серійний номер S00JJ40Y421609; жорсткий диск «Samsung» серійний номер S0D4J1KP142886; 32275 (тридцять дві тисячі двісті сімдесят п'ять) доларів США; 400 (чотириста) Євро; 153900 (сто п'ятдесят три тисячі дев'ятсот) гривень, які були вилучений згідно протоколу обшуку від 09 грудня 2016 року у приміщені, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні ГСУ СБ України перебуває кримінальне провадження, внесене до СРДР за № 22015000000000250 від 21.08.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.27, ч.2 ст.205 КК України, та за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.258-5, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.З ст.212, ч.І ст. 199 КК України.

09.12.2016 року, в межах цього кримінального провадження, старшим слідчим в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майором юстиції ОСОБА_3, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2016 року, було проведено обшук в будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Під час обшуку, слідчим ОСОБА_3.. було виламано вхідні двері в кімнату № 8. яку скаржник орендує, та шляхом злому сейфу було вилучено особисте майно грошові кошти - 32275 доларів США, 400 Свро, 153900 гривень, а також 2жорстких диска - «Samsung» серійний номер S00JJ40Y421609 і «Samsung» серійний помер S0D4JІКРІ42886, дозвіл на вилучення яких слідчим суддею не надавався.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді від 11.11.2016 року дозвіл на проведення обшуку в будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, було надано слідчим органам з метою відшукання та вилучення архівної документації за 2014-2015 роки, щодо фінансово-господарських відносин з підприємствами: ТОВ «Альфапром ЛТД» (код 39423441); ТОВ «Торг-Трейд-Сервіс» (код 39126164); ТОВ «Бізнес-Гранзит» (код 39065369); ТОВ «Укр-Стіл-Транзит» (код 39231239); ТОВ «Дон-Дніиро-Траст» (код 39065374); ТОВ «Білд Інжиніринг» (код 39126232); ТОН «Лайт-Імпорт-Трейд» (код 39231129); ТОВ «Фінанс-Ком-Станщдарт» (код 39798769); ТОВ «ІнвестСервіслюкс» (код 38919831); ГОВ «ІнвестТранссервіс» (код 38921716); TOB «Сервіс-Технопром» (код 39000998); TOB «Дорбутміст» (код 39154481):; TOB «Оксіфорт» (код 39163756); ГОВ «Траскомпром» (код 39166254); ГОВ «Агротех- Дніпро» (код 37005051); ПП «Акорус 2000» (код 38432675); ТОВ «Алеріс» (код 38906686): ТОВ «Брендсервіс» (код 39020160); ТОВ «Буеноскел» (код 38959518); ТОВ «Євро-трейд 2013» (код 38959446); ТОВ «Іберіс» (код 398393308); ТОВ «Мега Систем» (код 38959481); ТОВ «Радна» (код 38906618); ТОВ «Сентор» (код 38959539); ТОВ «Стімул-М» (код 38902372); ТОВ «Трампл-Компані» (код 38911429); ТОВ «Лігал Плюс» (код 38299488); ТОВ «Опт Трейд Груп» (код 39170428); ТОВ «Каладіум» (код 38938922); ТОВ «Дамасска» (код 38939360); ТОВ «Колд-Фрост» (код 39060014); ТОВ «Полтава Техно-трейд» (код 39061893); ТОВ «Соверекс Груп» (код 39063052).

ОСОБА_1 ніякого відношення до вищевказаних підприємств не має,оскільки з 26.02.2016 року зареєструвалась фізичною особою-підприємцем, та саме з цього часу здійснює підприємницьку діяльність пов'язану з наданням в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. (Копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців додано).

Для своєї діяльності з 01.10.2016 року, відповідно до договору оренди №А0110. ОСОБА_1 орендує в ТОВ «Свромікс» приміщення - кімнату № 8 в будівлі за адресоюАДРЕСА_1. (Копію договору оренди та акту прийому- передачі приміщення додає).

За час підприємницької діяльності, відповідно до податкової декларації за З квартали 2016 року ОСОБА_1 отримано доходи в сумі 1299433.55 грн, з яких сплачено податки в сумі 64971.68 гри. (Копію декларації та квитанції про реєстрацію в ДПС України додає).

Враховуючи наявність охорони будівлі, в якій скаржник орендує приміщення та металевого сейфу, саме в ньому вона зберігала зароблені гроші.

У кримінальному провадженні № 22015000000000250 від 21.08.2015 року за підозрою ОСОБА_4, скаржник не є підозрюваною, навіть не може бути свідком, оскільки обставини зазначеного кримінального провадження їй не відомі. ОСОБА_4 вона не знає, зі вказаними в ухвалі слідчого судді підприємствами ніякої діяльності не вела, і взагалі про їх існування узнала з ухвали слідчого судді.

Також, гроші що вилучені у ОСОБА_1 до кримінальної справи не відносяться, та апріорі не можуть бути доказами, оскільки обставини кримінального провадження, як вказано в ухвалі від 11.11.2016 року слідчого судді про надання дозволу на обшук, відносяться до 2014-2015 років, а я заробила гроші в період 2016 року, що підтверджується банківською випискою по моєму рахунку (копія виписки по рахунку додається).

Вказане майно не входило до переліку речей та документів, для відшукання яких була надано дозвіл на проведення обшуку, арешт на нього не накладено, а тому на підставі ч.7 ст. 236 КПК України вважається тимчасово вилученим майном і підлягає негайному поверненню.

В судовому засіданні 16 січня 2017 року особа, яка подала скаргу, та представник скаржника скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Разом з тим, враховуючи вимоги ч. ч. 2, 3 ст. 306 КПК України, згідно яких скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу у відсутність слідчого та особи, яка подала скаргу.

Проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали, додані до неї, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно положень ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Втім, положеннями ст. 169 КПК України регламентовано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Так, як встановлено в судовому засіданні, 11 листопада 2016 р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києві Макаренко І.О. (в рамках кримінального провадження №22015000000000250 від 21.08.2015 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, та за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 258-5, ч. 2 ст.205, ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 199 КК України) було винесено ухвалу у справі № 761/39631/16-к про надання дозволу на проведення обшуку в офісному приміщенні за адресою: м. Дніпро (Дніпропетровськ), вул.. Суварова, 17, з метою відшукання та вилучення документів щодо фіктивних фінансово-господарських відносин ТОВ «Альфапром ЛТД» (код 39423441); ТОВ «Торг-Трейд-Сервіс» (код 39126164); ТОВ «Бізнес-Гранзит» (код 39065369); ТОВ «Укр-Стіл-Транзит» (код 39231239); ТОВ «Дон-Дніиро-Траст» (код 39065374); ТОВ «Білд Інжиніринг» (код 39126232); ТОН «Лайт-Імпорт-Трейд» (код 39231129); ТОВ «Фінанс-Ком-Станщдарт» (код 39798769); ТОВ «ІнвестСервіслюкс» (код 38919831); ГОВ «ІнвестТранссервіс» (код 38921716); TOB «Сервіс-Технопром» (код 39000998); TOB «Дорбутміст» (код 39154481):; TOB «Оксіфорт» (код 39163756); ГОВ «Траскомпром» (код 39166254); ГОВ «Агротех- Дніпро» (код 37005051); ПП «Акорус 2000» (код 38432675); ТОВ «Алеріс» (код 38906686): ТОВ «Брендсервіс» (код 39020160); ТОВ «Буеноскел» (код 38959518); ТОВ «Євро-трейд 2013» (код 38959446); ТОВ «Іберіс» (код 398393308); ТОВ «Мега Систем» (код 38959481); ТОВ «Радна» (код 38906618); ТОВ «Сентор» (код 38959539); ТОВ «Стімул-М» (код 38902372); ТОВ «Трампл-Компані» (код 38911429); ТОВ «Лігал Плюс» (код 38299488); ТОВ «Опт Трейд Груп» (код 39170428); ТОВ «Каладіум» (код 38938922); ТОВ «Дамасска» (код 38939360); ТОВ «Колд-Фрост» (код 39060014); ТОВ «Полтава Техно-трейд» (код 39061893); ТОВ «Соверекс Груп» (код 39063052).

09 грудня 2016 року в приміщенні, яке орендує ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, кімната № 8 старшим слідчим в ОВС 2 відділу досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 було проведено обшук, за результатами якого було серед іншого вилучено жорсткий диск «Samsung» серійний номер S00JJ40Y421609; жорсткий диск «Samsung» серійний номер S0D4J1KP142886; 32275 (тридцять дві тисячі двісті сімдесят п'ять) доларів США; 400 (чотириста) Євро; 153900 (сто п'ятдесят три тисячі дев'ятсот) гривень, які на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_1, що підтверджується копіями витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, копією договору оренди, копією акту прийому-передачі приміщення, копією декларації та квитанцій про реєстрацію в ДПС України, а також копією виписки про рахунок доданими до скарги.

З огляду на те, що в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2016 р. про надання дозволу на проведення обшуку, дозвіл на вилучення будь-якої техніки та грошових коштів включаючи речі фізичних осіб, надано не було, відповідно, жорсткий диск «Samsung» серійний номер S00JJ40Y421609; жорсткий диск «Samsung» серійний номер S0D4J1KP142886; 32275 (тридцять дві тисячі двісті сімдесят п'ять) доларів США; 400 (чотириста) Євро; 153900 (сто п'ятдесят три тисячі дев'ятсот) гривень, які є власністю гр. ОСОБА_1 є тимчасово вилученим майном.

Також, належні ОСОБА_1 жорсткий диск «Samsung» серійний номер S00JJ40Y421609; жорсткий диск «Samsung» серійний номер S0D4J1KP142886; 32275 (тридцять дві тисячі двісті сімдесят п'ять) доларів США; 400 (чотириста) Євро; 153900 (сто п'ятдесят три тисячі дев'ятсот) гривень не відповідають критеріям, що зазначені в ст. 98 КПК України, тобто не є речовим доказом, не мають причетності до вчинення злочинів, не є знаряддям вчинення злочину чи об'єктом злочинного посягання, та не мають жодного доказового значення для досудового розслідування по кримінальному провадженню №22015000000000250 від 21.08.2015 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, та за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 258-5, ч. 2 ст.205, ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 199 КК України. А також важливим фактором є те, що ОСОБА_1 орендувала кімнату № 8 по АДРЕСА_1

Арешт на вилучене майно накладено не було.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, прийшов до висновку, що скарга власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 2 відділу досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись: ст.ст. 26, 168, 169, 171, 173, 236, 303, 306, 309, 532 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 2 відділу досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов'язати старшого слідчого в ОВС 2 відділу досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 або іншого слідчого, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №22015000000000250 негайно повернуту ОСОБА_6 належні їй жорсткий диск «Samsung» серійний номер S00JJ40Y421609; жорсткий диск «Samsung» серійний номер S0D4J1KP142886; 32275 (тридцять дві тисячі двісті сімдесят п'ять) доларів США; 400 (чотириста) Євро; 153900 (сто п'ятдесят три тисячі дев'ятсот) гривень, що були тимчасово вилучені 09.12.2016 р. під час проведення обшуку в приміщені, яке орендує ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 згідно з протоколом обшуку від 09.12.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: О.Ф. Малинников.