Ухвала суду № 66043705, 12.04.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1-кс/760/5854/17

760/21410/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., при секретарі Рахімовій Н.В., за участю детектива Кривонос Д.В., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ Кривонос Д.В., погодженого з начальником п'ятого відділу спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Яровою О.А., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000438 від 19 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва надійшло клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ Кривонос Д.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832), шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення, зокрема, до відомостей про маршрути передавання телекомунікаційних послуг (номери вхідних та вихідних дзвінків та вхідних та вихідних SMS - повідомлень) абонентів з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_2 за період часу з 01.01.2015 по час ухвалення рішення із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) початку та закінчення голосової телефонії.

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 19.11.2016 року № 52016000000000438, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України в діях службових осіб Філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця».

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи вступили в злочинну змову із службовими особами ПАТ «Укрзалізниця», які зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам підприємства під час здійснення державної закупівлі приймальної апаратури для радіотелефонії протягом березня-грудня 2016 року, в якій брали участь ТОВ «АРГО» та ТОВ «Торговий Дім «УкрЕнергоІзолятор», акцептували пропозицію останнього та в подальшому заключили договір поставки продукції за ціною, значно вищою від ринкової, чим вчинили заволодіння майном державного підприємства на суму близько 8 млн. грн.

Обґрунтовуючи своє клопотання, детектив зазначив, що досудовим слідством встановлено, що 31.03.2016 року Філією в бюлетені № 62/1 (31.03.2016 року) опубліковано оголошення № 093471 про закупівлю приймальної апаратури для радіотелефонії чи радіотелеграфії, а саме - радіостанцій та комплектуючих до них.

Згідно інформації про розкриття пропозицій конкурсних торгів, яке відбулось 02.06.2016 року пропозиції подали двоє учасників: ТОВ «АРГО» та ТОВ «Торговий Дім «УкрЕнергоІзолятор».

Після чого, згідно протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів від 16.06.2016 року № 134/140 акцептовано пропозицію ТОВ «Торговий Дім «УкрЕнергоІзолятор» на суму 32 525 760 грн. (в той час як очікувана вартість закупівлі складала 28 079 712 грн.).

Також, обґрунтовуючи клопотання, детектив зазначила, що в ході здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 52016000000000438 від 19.11.2016 було встановлено факт спілкування за допомогою засобів мобільного зв'язку по-перше, при прийнятті та акцептуванні пропозиції, укладанні договору поставки та подальших господарських взаємовідносин керівництва ТОВ «Торговий Дім УкрЕнергоІзолятор» з посадовими особами Філії, а по-друге, учасниками зазначених торгів ТОВ «АРГО» та ТОВ «Торговий Дім «УкрЕнергоІзолятор» між собою.

Крім того, досудовим слідством встановлено, що після закінчення конкурсних торгів 04.07.2016 Львівським НДІ судових експертиз проведено експертне товарознавчого дослідження в якому зазначено, що разом із зверненням ТД «УкренергоІзолятор» надійшли комерційні пропозиції ТОВ «Тяжмашкомплект» та ТОВ «АРГО», що свідчить про факт спілкування керівників між собою.

Як зазначив детектив, досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ «Торговий Дім «УкрЕнергоІзолятор» використовує абонентський номер НОМЕР_1 засновник ТОВ «Торговий дім «УкрЕнергоІзолятор» та директор ТОВ «Тяжмашкомплект» використовує абонентський номер НОМЕР_2, які перебувають в обслуговуванні оператора телекомунікації ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832).

Враховуючи викладене, з метою встановлення фактів наявності чи відсутності домовленостей між представниками ПАТ «Укрзалізниця» та підприємств, що приймали участь у зазначених торгах, детектив просить надати тимчасовий доступ до документів у вигляді відомостей про маршрути передавання телекомунікаційних послуг (номери вхідних та вихідних дзвінків та вхідних та вихідних SMS - повідомлень) абонентами НОМЕР_3 та НОМЕР_2.

Враховуючи те, що детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких планується отримати, суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши детектива, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку.)

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, детективом в судовому засіданні не було доведено, що документи, до яких просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до ЄРДР, як і не містять такої інформації матеріали клопотання, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання детектива відсутні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-165 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

В клопотанні детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ Кривонос Д.В., погодженого з начальником п'ятого відділу спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Яровою О.А., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000438 від 19 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І.Кізюн