Постанова № 66042389, 19.04.2017, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

19.04.2017

ЄУН № 337/1312/17

Провадження № 3/337/482/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 05.04.2017 року, о 18 годині 35 хвилин, рухаючись по Хортицькому шосе у м.Запоріжжі, керував автомобілем «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, (запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови та координації рухів), огляд на стан спяніння пройшов за допомогою приладу «Драгер» у присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, ст.130 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП), у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення це документ, складений на відповідному бланку з неухильним дотриманням вимог щодо процедури та обєму заповнення, який містить склад інкримінованого особі діяння (адміністративного правопорушення), та в межах якого судом розглядається справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Разом з тим пункт 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ від 06 листопада 2015 року № 1376, не допускає унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Зіпсовані, повернуті або такі, що мають друкарський брак, бланки протоколів, знищуються та списуються з обліку відповідно до акта щомісячного списання бланкової продукції (абз.2 п.3 Розділу ХІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ від 07 листопада 2015 року № 1395).

При цьому слід зазначити, що окрім національного законодавства, право бути негайно і детально поінформованим про весь склад і суть обвинувачення, та мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту закріплюють підпункти «a», «b» пункту 3 статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод». Пункт 1 статті 6 Конвенції встановлює, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, відповідно до закону.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). Аналогічні за суттю порушення прав людини при розгляді адміністративних справ були встановлені зокрема у п.25 Рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України (N2)» (Заява N38789/04), Страсбург, 08 квітня 2010 року, п.п.60-63, 67 Рішення ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України» (Заява N 16347/02), Страсбург 09 червня 2011 року, та інших.

Як вбачається з матеріалів наданих суду, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 270091 від 05.04.2017 року відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог діючого законодавства, а саме: протокол БР № 270091 від 05.04.2017 року містить виправлення у часі складання протоколу, також, у протоколі зазначено прізвище імя по-батькові особи яка притягається до адміністративної відповідальності на російській мові, коли сам текст протоколу складений на українській мові. З довідки тестування на алкоголь приладом № DRAGER від 05.04.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 проходив тестування на стан спяніння о 19 годині 10 хвилин, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений о 18 годині 35 хвилин, тобто до проходження ОСОБА_1 тестування..

Зазначені обставини перешкоджають суду повно, всебічно та обєктивно розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання і належного усунення зазначених недоліків до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі.

Керуючись ст.ст. 278, 279, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП до Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.