Ухвала суду № 66042263, 19.04.2017, Розівський районний суд Запорізької області

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________________

Справа № 327/93/17

Провадження № 2/327/46/2017

У Х В А Л А

Іменем України

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"19" квітня 2017 р. смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання Літвінової Т.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишнюватської сільської ради Розівського району Запорізької області, третя особа: завідувач Розівської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

14.03.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вишнюватської сільської ради Розівського району Запорізької області, третя особа: завідувач Розівської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, по якій було відкрито провадження та призначено попередній судовий розгляд на 06.04.2017 року, а в подальшому відкладено на 19.04.2017 року.

Представник відповідача - Вишнюватської сільської ради Розівського району Запорізької області та третя особа - завідувач Розівської державної нотаріальної контори, у попереднє судове засідання не зявились, направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

З огляду на положення вимог ст. 130, ч. 2 ст. 158 ЦПК України, та наведені вище обставини, суд доходить висновку про можливість проведення попереднього судового засідання у відсутність зазначених осіб.

Під час попереднього судового засідання з метою врегулювання спору до судового розгляду судом зясовано, що позивач від позову не відмовляється, а тому спір не врегульовано.

Відповідно до ч. 6 ст. 130 ЦПК України судом під час попереднього судового засідання зясовано: відсутність у позивача уточнень позовних вимог, факти, які необхідно встановити для вирішення спору тощо.

Крім того, представником позивача в попередньому судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування з Розівської державної нотаріальної контори копії спадкової справи № 59/2015, заведеної за заповітом померлої 23.06.2015 року ОСОБА_3, у витребуванні якої для сторони є певні складнощі.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи наведене, суд діючи до зазначених вимог закону, доходить висновку про обґрунтованість наведеного клопотання, з огляду на що вважає необхідним його задовольнити.

Оскільки підготовчі дії проведено, суд керуючись ст. ст. 130, 156, 158 ЦПК України,

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишнюватської сільської ради Розівського району Запорізької області, третя особа: завідувач Розівської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 26.04.2017 року, яке проводити у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Клопотання представника позивача задовольнити і витребувати з Розівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 59/2015, заведеної за заповітом померлої 23.06.2015 року ОСОБА_3.

Відповідно до вимог частин 4, 5, 6 ст. 137 ЦПК України розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська