Вирок № 66042158, 19.04.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.04.2017

Справа N 320/1032/16-к

(1-кп/320/322/17)

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» квітня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі - Левандовській О.М.

за участю прокурора - Нагорного В.А.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - адвоката Стоякіна Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12015080140005008 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Преображенка Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, неодруженого, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

22 травня 1997 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ст.ст. 140 ч. 2, 17, 140 ч. 2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 21.09.1998 року на підставі Закону України «Про амністію»;

28 березня 2000 року Мелітопольським міський судом Запорізької області за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 81 ч. 3, 42 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 20.03.2004 за відбуттям строку покарання;

11 січня 2005 року Пологівським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 04.05.2007 за відбуттям строку покарання;

28 травня 2008 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ст.ст. 121 ч. 2, 246, 263 ч. 2, 307 ч. 2, 317 ч. 1, 70 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 30.04.2014 умовно-достроково, на невідбутий строк 8 місяців 21 день, у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2014 року близько 11 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_1 знаходячись на кладовищі, розташованому по вул. Титова в с. Преображенка Оріхівського району Запорізької області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3, наніс останньому удар цеглиною в обличчя та, продовжуючи свої протиправні дії, наніс ще декілька ударів ногами і кулаками по тулубу та обличчі, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді множинних забійних ран, синців шкірних покривів волосистої частини голови, обличчя, крововилив білкових оболонок очей, які згідно висновку експерта №99 від 29 серпня 2014 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, а також тілесні ушкодження у вигляді синців грудної клітини, шиї і правого плеча, які згідно висновку експерта №99 від 29 серпня 2014 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Крім того, 06 жовтня 2015 року обвинувачений ОСОБА_1 в денний час, знаходячись біля КУ «Мелітопольська міська дитяча лікарня» ММРЗО, розташованої по вул. Фролова, 21 в м. Мелітополі Запорізької області, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.317 КК України, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи повторно, з корисливих мотивів, незаконно з метою збуту зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, до 15 години 30 хвилин, того ж дня, коли знаходячись біля КУ «Мелітопольська міська дитяча лікарня», розташованої по вул. Фролова, 21 в м. Мелітополі Запорізької області, незаконно, шляхом продажу за 150 грн. збув ОСОБА_4 полімерний медичний шприц, ємкістю 2,0 мл, що містить рідину коричневого кольору, об'ємом 2,0 мл, яка згідно із висновком експерта №1533 від 07 жовтня 2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0300 гр.

Крім того, 13 жовтня 2015 року у вечірній час обвинувачений ОСОБА_1, знаходячись біля житлового будинку № 284 по вул. Чкалова в м. Мелітополі Запорізької області, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.317 КК України, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи повторно, з корисливих мотивів, незаконно з метою збуту зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, до 19 години 30 хвилин, того ж дня, коли знаходячись біля вищевказаного будинку, незаконно, шляхом продажу за 210 грн., збув ОСОБА_4 полімерний медичний шприц, ємкістю 2,0 мл, що містить рідину коричневого кольору, об'ємом 2,0 мл, яка згідно із висновком експерта №148 від 16 жовтня 2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0728 гр.

Крім того, 15 жовтня 2015 року у денний час обвинувачений ОСОБА_1, знаходячись біля житлового будинку №284 по вул. Чкалова в м. Мелітополі Запорізької області, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.317 КК України, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи повторно, з корисливих мотивів, незаконно з метою збуту зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, до 16 години 00 хвилин, того ж дня, коли знаходячись біля вищевказаного будинку, незаконно, шляхом продажу за 210 грн., збув ОСОБА_5 полімерний медичний шприц, ємкістю 5,0 мл, що містить рідину коричневого кольору, об'ємом 2,0 мл, яка згідно із висновком експерта №147 від 16 жовтня 2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0602 гр.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.317 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у пред'явленому обвинуваченні визнав в повному обсязі, та пояснив, що 10 серпня 2014 року в денний час він вдарив цеглиною в обличчя потерпілого ОСОБА_3 та потім вдарив його декілька разів ногами та руками в область тулубу та обличчя. На той час він жив сумісно з жінкою, яка раніше жила з ОСОБА_3, останній з неї знущався, бив її, вона йому поскаржилась. Через те він його і побив. Крім того, зазначив, що в період жовтня 2015 року він тричі продавав наркотичний засіб - опій ацетильований, який був в полімерному шприці, різним особам за 150 грн. та 210 грн. При цьому пояснив, що прізвища осіб час та дати скоєння правопорушення він не пам'ятає, оскільки перебував у стані наркотичного сп'яніння. Також, він точно не пам'ятає назви вулиць міста, де відбувся продаж наркотичних засобів, оскільки в м. Мелітополь тривалий час не мешкав. Скоїв злочини під впливом наркотичних засобів. Як дитина-сирота, яка постійно з дитинства перебувала в інтернатах та дитячих будинках, він рано став зловживати наркотиками, лікуватися не становився, бо не встигав після відбуття тюремних строків. В теперішній час, перебуваючи під вартою, він усвідомив протиправність скоєних ним правопорушень, також зазначив, що вину він не визнавав, побоюючись суворого покарання, щиросердно розкаявся, просив суворо не карати та врахувати його стан здоров'я.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заяви про слухання кримінального провадження без його участі.

Судом неодноразове роз'яснене обвинуваченому ОСОБА_1 суть обвинувачення та з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє зміст викладених обставин та у суду відсутні сумніви у добровільності його позиції. Судом роз'яснено обвинуваченому ОСОБА_1 положення ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи показання обвинуваченого з приводу невизнання вини щодо скоєних ним правопорушень, а в подальшому - повного визнання себе винним, суд приймає до уваги пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, що він побоювався призначення суворого покарання за скоєні ним правопорушення, однак перебуваючи під вартою, він змінив своє ставлення до життя та скоєних ним правопорушень, осмислив своє життя та усвідомив протиправність своєї поведінки.

Отже, в зв'язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежився тільки допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. Інші докази по справі не досліджувалися.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує суспільну небезпеку скоєного діяння та особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особа, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначені покарання, суд повинен враховувати особу винного, бо обставини, що її характеризують, мають дуже важливе значення при призначенні покарання. Соціальний статус особи, ступінь її небезпечності для суспільства, що знаходить свій вияв у вчиненні злочину (спосіб життя, родинний стан, стан здоров'я, наявність психічних аномалій, які не утворюють неосудності, поведінка особи до і після вчинення злочину, наявність попередніх судимостей, ставлення до праці, моральний вигляд, здійснення поганих або, навпаки, шляхетних вчинків, ставлення до людей, авторитет у колективі, де винний працював, та інші обставини), завжди враховуються при призначенні покарання, впливають на вибір його міри.

Справедливість покарання полягає насамперед у тому, що воно має відповідати загальнолюдським цінностям, моральним устоям суспільства, переконувати громадян у правильності судової політики.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України скоїв у стані алкогольного сп'яніння, однак за місцем фактичного проживання характеризується задовільно, повністю визнав провину у скоєних правопорушеннях, щиросердно розкаявся, перебуваючи під вартою, він змінив своє ставлення до життя та скоєних ним правопорушень, осмислив своє життя та усвідомив протиправність своєї поведінки, має захворювання (зміни після перенесеного раніше туберкульозу легень), що судом визнаються як обставини, що пом'якшують його покарання. Перебування його в стані алкогольного сп'яніння суд не визнає обставиною яка обтяжує покарання, так як згідно з положеннями частини 2 ст. 67 КК України суд має право, залежно від характеру вчиненого злочину, не визнати будь-яку із зазначених у частині першій цієї статті обставин, за винятком обставин, зазначених у пунктах 2, 6, 7, 9, 10, 12 такою, що обтяжує покарання, навівши мотиви свого рішення у вироку. Обвинувачений ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вважаючи себе зобов'язаним, спільним проживанням та наданням захисту, вчинив правопорушення відносно особи, яка своїми діями знущалася зі співмешканки обвинуваченого.

Крім того, 03 листопада 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 був постановлений вирок Мелітопольського міськрайонного суду, яким його було визнано винним за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 307 КК України та призначено показання за сукупністю злочинів - три роки позбавлення волі.

16 лютого 2017 року ухвалою Апеляційного суду Запорізької області вирок Мелітопольського міськрайонного суду був скасований в зв'язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону і призначено новий розгляд.

Відповідно до вимог ч.2 ст.416 КПК України при новому розгляді в суді першої інстанції допускається застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення та посилення покарання тільки за умови, якщо вирок було скасовано за апеляційною скаргою прокурора або потерпілого чи його представника у зв'язку з необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання.

Тому суд враховуючи вищевикладене, вважає, за наявності вищевказаних кількох обставин, що пом'якшують покарання, і які істотно знижують ступіть тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням стану його здоров'я та його особи, можливим призначити основне покарання на підставі ст. 69 КК України, хоча і у вигляді позбавлення волі, однак нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, без призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації належного йому майна. Крім того, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_1 остаточне покарання на підставі ст.ст. 70,71 КК України.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягає стягненню витрати на залучення експертів у розмірі 1 442 грн. 88 коп. у відповідності до наданих розрахунків.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 1 (один) року обмеження волі;

- за ч.2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України - у вигляді 3 (три) років позбавлення волі без з конфіскації майна;.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_1 призначити остаточно покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст.71 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_1 шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Оріхівським районним судом Запорізької області від 28 травня 2008 року у вигляді 3 (три) років 3 місяці позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 15 жовтня 2015 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Зарахувати засудженому ОСОБА_1 в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення 15 жовтня 2015 року по 19 квітня 2017 року у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (на р/р 31116115700009, УК у Шевченковському районі м. Запоріжжя, 24060300, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025367, ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на проведення судових експертиз в розмірі 1442 грн. 88 коп.

Речові докази: паперовий конверт, в якому знаходиться полімерний медичний шприц, ємкістю 2,0 мл, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований з остаточним об'ємом після проведення експертизи - 1,4 мл; полімерний пакет, в якому знаходиться полімерний медичний шприц, ємкістю 2,0 мл, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований з остаточним об'ємом після проведення експертизи - 1,0 мл; полімерний пакет, в якому знаходиться полімерний медичний шприц, ємкістю 5,0 мл, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований з остаточним об'ємом після проведення експертизи - 1,0 мл, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області згідно квитанції № 138-41/4120 - знищити.

Речові докази: грошові кошти в сумі 210 грн., купюрами Національного банку України: 200 гривень - ЄД 3506707, 10 гривень - ЕФ 2887726 - конфіскувати в дохід держави.

Речові докази: мобільний телефон «Нокіа», модель 1280, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» та велосипед «Україна» з рамою синього кольору, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області згідно квитанції № 344-41/4119 - повернути ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду Н.В.Кучеренко