Дата документу 18.04.2017
Справа № 320\1240\17-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" квітня 2017 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого: судді Фоміна В.А., при секретарі: Захаровій І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
В позовній заяві позивачка вказує, що вона мешкала однією сімєю з відповідачем без реєстрації шлюбу. В період спільного проживання у них народилися діти, які у теперішній час проживають разом із позивачкою та знаходяться на її утриманні: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивачка вказує, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.
Тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 30% з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 406,5 грн. на кожну дитину.
У судове засідання сторони не зявились.
Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги уточнила: просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі по 1\4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину, щомісячно, і до досягнення дітьми повноліття. У разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-227 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони по справі мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, \а.с. 4, 6\ які у теперішній час мешкають разом із матірю та перебувають на її утриманні. \а.с. 3\
Згідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У відповідності до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька або у твердій грошовій сумі.
Згідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Позивачка просить суд стягнути аліменти з відповідача на утримання дітей в розмірі по 1\4 частині від його доходу на двох дітей до повноліття дітей.
Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України від 21 квітня 1999 р.
№ 606-XIV "Про виконавче провадження" він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи.
Тому суд вважає необхідним задовольнити позов позивачки, стягнувши з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1\2 частини з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 21 лютого 2017 року і до повноліття старшої дитини, а потім - у розмірі 1\4 частини з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до повноліття молодшої дитини.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.
Згідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі позову і позовні вимоги позивачки задоволено, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави також судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст. 180, ч.3 ст.181, ст.ст. 182, 183, 184 СК України, ст.ст. 3, 6, 8, 15, 60, 74, 88, 174, 179, 197, 213-215, 223 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити в повному обсязі:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, відомості про ідентифікаційний номер відсутні згідно Довідки Державної фіскальної служби від 14.03.2017 року, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1\2 частини з усіх видів доходів (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 21 лютого 2017 року і до повноліття старшої дитини, тобто по 03 лютого 2032 року включно, а потім у розмірі 1\4 частини з усіх видів доходів (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до повноліття молодшої дитини, тобто по 19 березня 2034 року включно.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, відомості про ідентифікаційний номер відсутні згідно Довідки Державної фіскальної служби від 14.03.2017 року, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір на користь держави в розмірі 640 грн. 00 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача 37993783, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, код Банку 820019, р\р 31215256700001, Код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу - ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: В.А. Фомін
Судове рішення № 66042136, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 18.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/1240/17-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: