Постанова № 66041250, 19.04.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/946/17 Номер провадження 33/775/121/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ по адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області Ковалюмнус Е.Л., за участю представника ОСОБА_2, який діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2017 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого на посаді начальника відділу експлуатації основних фондів, будівництва та ремонту - головний інженер ДП СКРЦ «Слов'янський курорт» ПрАТ «Укпрофоздоровниця», утриманців не маючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та підвергнуто його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно постанови судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2017 року, 15.12.2016 року о 11-20 год. було встановлено порушення ОСОБА_3 дотримання режиму території природно заповідного фонду, а саме: при проведені роботи з демонтажу теплової мережі, що належить ДП СКРЦ «Слов'янський курорт», знищені до ступеня припинення росту 18 сирорастучих дерев, діаметром від 8,0 см до 33 см, породи: яблуня, груша, ясень, акація та клен, без правовстановлюючих документів, що є порушенням ст. ст. 23, 24, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд», ст. ст. 12, 38, 40, 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 25 Закону України «Про рослинний світ».

Постановою судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та підвергнуто його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн..

На вказану постанову суду, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій він просить постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2017 року скасувати, провадження по справі закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши доводи особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 та перевіривши доводи його апеляційної скарги, вважаю що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанову суду слід скасувати, за таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення № 000145 від 25.01.2017 року, ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення 15.12.2016 року, тобто суддею першої інстанції в порушення ст. 38 КУпАП було розглянуто справу та ухвалено постанову, після закінчення передбаченого КУпАП строку.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 294, 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2017 року - скасувати.

Адміністративне провадження по справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП України, у зв'язку із закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Ковалюмнус