Ухвала суду № 66041231, 19.04.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 219/641/17

Номер провадження 22-ц/775/787/2017

Головуючий в I інстанції Фролова Н.М.

Суддя-доповідач Гапонов А.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 квітня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 3 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення сум невиплачених премій, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 3 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення сум невиплачених премій задоволено частково.

На вказане рішення ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області (а.с. 114-116, том 2).

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, відповідно до якого в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Апеляційна скарга ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» містить клопотання про скасування рішення суду та про прийняття нового по суті позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 316 ЦПК України у резолютивній частині рішення апеляційного суду зазначається висновок апеляційного суду про зміну чи скасування рішення, задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково.

Проте апелянт не зазначив, яке нове рішення він просить прийняти, а саме задовольнити позовні вимоги чи відмовити в їх задоволенні частково чи повністю.

Таким чином відповідачу необхідно уточнити своє клопотання до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору в розмірі, встановленому законом, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме уточнення клопотання в апеляційній скарзі.

Керуючись ч. 1,2 ст. 121, ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 3 квітня 2017 року залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству «Часівоярський вогнетривкий комбінат» строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Гапонов А.В.