Рішення № 66040923, 17.12.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 2608/19235/12

пр. № 2/2608/7752/12

17 грудня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фотон АН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням від 05 грудня 2012 року Святошинського районного суду м. Києва позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фотон АН» задоволено частково.

В судове засідання сторони не викликались згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України, оскільки їх присутність не є обов'язковою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд дослідивши матеріали справи, зокрема зміст заяву про збільшення розміру позовних вимог, рішення суду, яким за товариством з обмеженою відповідальністю «Фотон АН» визнано право власності - на нежитлову-офісну будівлю по вулиці Кудрявський узвіз, 10-А, Літ. «А», загальною площею 108,7 кв.м., проте не розглянуто вимогу, щодо скасування держаної реєстрації на знищене домоволодіння по вулиці Кудрявський узвіз, 10-А, у м. Києві, в звязку з чим припинено право власності на підставі ч. 1 ст. 349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення, враховуючи, що вказана вимога представником позивача зазначалась в позові і представник відповідача не заперечував в цій частині проти позову, зважаючи, що представником позивача надано належні докази, а саме акт обстеження технічного стану конструкцій та фотокарточки, з огляду на те, що інші будівлі, окрім будівлі позивача за вказаною адресою відсутні, а існування попередньої реєстрації позбавляє позивача права користування та розпорядження своїм майном в розумінні ст. 391 ЦК України, а саме власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, суд дійшов висновку, що вимоги позивача, щодо скасування попередніх реєстрацій є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 349, 391 ЦК України, ст.ст. 215, 220 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Доповнити резолютивну частину Рішення від 05 грудня 2012 року Святошинського районного суду м. Києва по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фотон АН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором:

Скасувати державну реєстрацію речових прав на знищене домоволодіння за адресою по вулиці Кудрявський узвіз, 10-А, у м. Києві, в звязку з припиненням права власності.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ: