Ухвала суду № 66040743, 12.04.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 761/27779/14-ц

Категорія

УХВАЛА

12 квітня 2017 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Васильченка О. В.,

при секретарі - Лупінос Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 14.04.16р.,

ВСТАНОВИВ :

15.03.17р. до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 14.04.16р.

В заяві зазначено, що в резолютивній частині рішення суду від 14.04.16р. у справі № 761/27779/14-ц було допущено описку, а саме: замість вказання частки садового будинку, на яку визнано право власності за ОСОБА_2 зазначено «?». За таких обставин незрозумілою є частина вказаного об'єкта нерухомості, право власності на яку суд визнав за ОСОБА_2

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце судового засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду від 14.04.16р. описку та вважати правильним наступне формулювання в резолютивній частині рішення суду «Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину садового будинку АДРЕСА_1, загальною площею по внутрішньому обміру - 220,6 кв. м, житловою площею 99,4 кв. м, площею господарських будівель 121,2 кв. м.».

При розгляді даної заяви судом також було знайдено описку в мотивувальній частині рішення суду від 14.04.16р. у справі № 761/27779/14-ц, а саме зазначено «?» замість вказання частки земельної ділянки у зазначеному контексті.

Таким чином, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку, та вважати правильним наступне формулювання абзацу мотивувальної частини рішення суду від 14.04.16р. у справі № 761/27779/14-ц, а саме: «Разом з тим, спірний будинок площею 220,6 м.кв. повністю знаходиться на земельній ділянці, що належить на підставі договору дарування ОСОБА_1 При цьому, з огляду на те, що будинок підлягає поділу порівно між подружжям, разом з переходом права власності на частину будинку, переходить право власності на відповідну частину земельної ділянки. Відповідно, при здійсненні поділу садового будинку з належними до нього надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_2, який знаходиться на земельній ділянці, належній йому, та будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, перейде право власності на 1/4 частину ділянок до кожного з них, а відтак - частки сторін не зміняться.»

А також вважати правильним формулювання іншого абзацу мотивувальної частини рішення суду від 14.04.16р. у справі № 761/27779/14-ц, а саме: «Таким чином, визнаючи право власності за кожним із подружжя на 1/2 частину в кожному із двох будинків, розміщених на земельних ділянках, належних ОСОБА_2 та ОСОБА_1, суд фактично дає підстави для переходу права власності на 1/4 частину земельної ділянки від одного власника до іншого, що в результаті не змінює розмір частки кожного зі сторін у праві власності на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,0609 га. Відповідно, після перерахунку часток сторін в порядку поділу будинків та 1/2 частини земельної ділянки, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишаються власникам по 1/2 частині земельної ділянки.»

Керуючись ст.ст. 219, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 14.04.16р., задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні суду від 14.04.16р. у справі № 761/27779/14-ц та вважати правильним наступне формулювання:

в резолютивній частині рішення суду: «Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину садового будинку АДРЕСА_1, загальною площею по внутрішньому обміру - 220,6 кв. м, житловою площею 99,4 кв. м, площею господарських будівель 121,2 кв. м.».

в мотивувальній частині рішення суду (відповідний абзац у тексті): «Разом з тим, спірний будинок площею 220,6 м.кв. повністю знаходиться на земельній ділянці, що належить на підставі договору дарування ОСОБА_1 При цьому, з огляду на те, що будинок підлягає поділу порівно між подружжям, разом з переходом права власності на частину будинку, переходить право власності на відповідну частину земельної ділянки. Відповідно, при здійсненні поділу садового будинку з належними до нього надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_2, який знаходиться на земельній ділянці, належній йому, та будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, перейде право власності на 1/4 частину ділянок до кожного з них, а відтак - частки сторін не зміняться.»

в мотивувальної частини рішення суду (відповідний абзац у тексті): «Таким чином, визнаючи право власності за кожним із подружжя на 1/2 частину в кожному із двох будинків, розміщених на земельних ділянках, належних ОСОБА_2 та ОСОБА_1, суд фактично дає підстави для переходу права власності на 1/4 частину земельної ділянки від одного власника до іншого, що в результаті не змінює розмір частки кожного зі сторін у праві власності на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,0609 га. Відповідно, після перерахунку часток сторін в порядку поділу будинків та 1/2 частини земельної ділянки, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишаються власникам по 1/2 частині земельної ділянки.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко