Ухвала суду № 66040286, 12.04.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21002/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О., при секретарі Іванові Г. Д., за участі прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України Латенко П. В. розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2017 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Зленко О.В, погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України Латенко П. В. про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи до яких проситься надати тимчасовий доступ.

В обґрунтування клопотання зазначається наступне.

Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014100070000020 від 05.02.2014 за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури та суддів щодо учасників мирних акцій протесту в січні - лютому 2014 року у м. Києві, що призвело до необґрунтованого їх затримання, притягнення їх до кримінальної відповідальності та застосування запобіжних заходів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч.ч. 1-3 ст. 365, ч.ч. 1, 2 ст. 366, ч. ч. 1-3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч.ч. 1, 2 ст. 375, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 121 КК України.

Розслідуванням встановлено наступне. 18.02.2014 по вулиці Інститутській в місті Києві невстановлені працівники ПМОП «Беркут» МВС України затримали громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, після чого передали їх працівникам полку конвойної служби ГУ МВС України в м. Києві, які доставили затриманих до Дарницького РУ ГУ МВС в м. Києві, де затримані були розміщенні по кабінетах оперативними працівниками та опитані.

Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_6 від 19.02.2014, у нього вилучено банківські картки ПАТ КБ «ПриватБанку» НОМЕР_1, НОМЕР_2.

На даний час, в ході досудового розслідування необхідно встановити місцезнаходження та засоби зв'язку громадянина ОСОБА_6 з метою надання йому можливості реалізації своїх процесуальних прав та допиту з метою встановлення важливих у кримінальному провадженні обставин. Також необхідно встановити дані про рух коштів по зазначеним банківським карткам задля встановлення місця перебування ОСОБА_6 перед затриманням, а також інших важливих обставин у провадженні.

У зв'язку з цим, прокурор в судовому засіданні просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію щодо вилучених у ОСОБА_6 банківських картокз метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування кримінального провадження.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши долучені до клопотання документи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчій групі у кримінальному провадженні №42014100070000020 від 05.02.2014, а саме: заступнику начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Бабенку І.П., слідчому в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ЗленкоО.В., прокурорам групи прокурорів Латенку П.В., Гусєвій М.Б., Стаднику Д.М. тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташоване за адресою: 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, а саме інформації у формі письмової довідки про анкетні дані особи, контактні номери телефону, на яку оформлено банківські картки ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3, НОМЕР_4, інформації у формі письмової довідки про банківські операції, які було здійснено по банківським карткам ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3, НОМЕР_4 за період з 01.01.14 по 25.02.14 з вказівкою місця, часу та отриманих (знятих) грошових коштів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г. О. Матійчук

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження № 757/21002/17-к; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано прокурору Латенко П. В.

Слідчий суддя Г. О. Матійчук