Ухвала суду № 66039629, 19.04.2017, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/3620/17

Справа № 754/3402/17

У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу майна недійсним, припинення права на частку у спільному майні, витребування майна, стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 07.04.2017 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу майна недійсним, припинення права на частку у спільному майні, витребування майна, стягнення моральної шкоди.

Матеріали справи містять клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль "SKODA SUPERB CLASSIC" сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та передачу зазначеного автомобіля, ключів та реєстраційних документів на автомобіль на зберігання позивачці.

Клопотання позивач обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_2 під час розгляду судом цивільної справи про поділ майна подружжя продав зазначений автомобіль відповідачу ОСОБА_3 та що на даний час є висока ймовірність здійснення продажу автомобіля відповідачем ОСОБА_3 в період розгляду справи по суті, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз'яснено судам, що розглядаючи таку заяву суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення вимог ОСОБА_1

Разом з тим, заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню - накладенню арешту на автомобіль "SKODA SUPERB CLASSIC" сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, що буде достатнім для усунення ризику відчуження відповідачем майна та унеможливлення виконання рішення сулу в разі задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.151 - 153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

З метою забезпечення цивільного позову ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_3), проживаючої в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_4), проживаючого в АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_5), проживаючого в АДРЕСА_3 накласти арешт на автомобіль "SKODA SUPERB CLASSIC" сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя