Ухвала суду № 66039378, 18.04.2017, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/535/17

ЄУН 226/535/17

Провадження № 2/226/268/2017

У Х В А Л А

про усунення недоліків

18 квітня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

05 квітня 2017 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягення заборгованості за кредитним договором.

При вивченні позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що вона не відповідає процесуальним вимогам, визначеним статтею 119 Цивільного процесуального кодексу України і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. За умовами частини девятої статті 110 Цивільного процесуального кодексу України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

06.04.2017 року Димитровським міським судом був направлений запит до відділу ведення реєстру територіальної громади м. Мирноград Донецької області про надання даних про реєстрацію ОСОБА_1 14.04.2017 року надійшла відповідь з відділу ведення реєстру територіальної громади м. Мирноград Донецької області, де було зазначено, що ОСОБА_1 у м. Мирнограді Донецької області, не зареєстрований.

Позивачем суду будь-яких даних, що б підтвердили правомірність звернення позивача з цим позовом до Димитровського міського суду в Донецькій області, не надано, що підлягає усуненню з метою надання суду можливості вирішити питання, передбаченого частиною першою статті 109 Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, у позові позивачем суду заявлене клопотання про відстрочку оплати судового збору у звязку з тяжким матеріальним становищем.

Враховуючи, що позивачем суду не надано жодних даних, що б підтверджували його майновий стан, суд вважає необхідним відмовити Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору та надати позивачу строк для усунення недоліків позову і сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму у місячному розмірі встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому заява подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік» (станом на 01 січня 2017 року) розмір прожиткового мінімуму визначений у розмірі 1600 грн..

Ставка судового збору при подачі юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому, при подачі заяви до суду заявник мав сплатити судовий збір в розмірі 92605,18 грн.

Позивачу слід у встановлений судом строк надати суду в двох примірниках квитанцію про оплату судового збору, який має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів : Мирноградське УК /м.Мирноград/ 22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ 37803436, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача МФО 834016, рахунок отримувача 31217206700034, код класифікації доходів бюджету 22030101 в розмірі 92605,18 грн.

Перелічені обставини з огляду на приписи статті 119 Цивільного процесуального кодексу України вказують на невідповідність заяви встановленим законом вимогам і унеможливлюють відкриття провадження у справі, в звязку з чим позовна заява у відповідності до положень статті 121 Цивільного процесуального кодексу України має бути залишена без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.119,121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі виконання ним вимог у вказаний в ухвалі строк позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Коваленко