Ухвала суду № 66038333, 19.04.2017, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

Головуючого судді: Гордійчук С.О.

суддів : Шеремет А.М., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання :Демчук Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому про усунення перешкод у спілкуванні з внучкою, визначення способів участі у спілкуванні та її вихованні.

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду від 11 грудня 2015 року визначено спосіб участі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні внучки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши наступні способи: побачення кожної п'ятниці з 9 год.00 хв. до 9 год. 00 хв. Суботи (з зобов'язанням відвідувати заняття у дитячому садочку), як дні коли дід і баба забирають дитину до себе дому. Для спілкування в домашнії умовах; додаткові дні побачень щорічно другий день Різдва Христового, Пасхи, Трійці, 08 Березня - Міжнародний жіночий день з 10 год. до 20 год. вечора. У випадку коли додаткові дні побачень співпадають з основними - діє графік побачень основних днів. Спільний відпочинок з внучкою 30 днів літа.

-необмежене спілкування з внучкою особисто засобами телефонного,поштового, електронного та іншого зв'язку.

У дні побачень з внучкою позивачі мають право заводити, забирати її з садочку (дому) інших розважаючих закладів особисто.

ОСОБА_1 до дня зустрічі з дитиною надає точну інформацію щодо фактичного місця перебування дитини, а у разі настання обставин, які перешкоджають побачення сторони будуть повідомляти одна одну за день до побочення з дитиною

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 14 березня 2016 року вказане рішення Рівненського міського суду змінено лише в частині встановлення часу та днів зустрічей позивачів зі своєю внучкою. В решті рішення залишено без змін.

Додатковим рішенням Рівненського міського суду від 06 жовтня 2016 року зобов'язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2, ОСОБА_3 у спілкуванні з внучкою ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1.

В поданій апеляційній скарзі відповідач вказує, що винесеним додатковим рішенням порушено її права, як матері. Вважає, що заява позивачів про ухвалення додаткового рішення є безпідставною та задоволенню не підлягає, оскільки жодних доказів на доведення того, що вона чинить будь-які перешкоди у спілкуванні з дитиною позивачами не надано.

Звертає увагу суду на те, що вона не заперечує проти спілкування діда та баби із своєю донькою та їх участі у її вихованні, однак, саме позивачі своєю поведінкою порушують встановлений порядок спілкування з дитиною, перешкоджаючи нормальному життю доньки.

Суд першої інстанції фактично вирішив вимоги не досліджені в судовому засіданні, оскільки в рішенні Рівненського міського суду від 23 червня 2016 року жодним чином не досліджувалося питання чи чиняться нею перешкоди у спілкуванні з дитиною та не зроблено жодних висновків з цього питання.

З наведених підстав просить додаткове рішення суду скасувати та ухвалити нове додаткове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в частині зобов'язання її не чинити перешкоди у спілкуванні з внучкою.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву позивачів про ухвалення додаткового рішення суду, суд першої інстанції виходив з того, що суд не ухвалив рішення щодо позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, про зобов'язання ОСОБА_1 не чинити їм перешкоди у спілкуванні з внучкою.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів Апеляційного суду, оскільки рішенням Рівненського міського суду від 11 грудня 2015 року визначено лише форму побачень діда та баби з внучкою та їх участь у вихованні дитини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

У п. 20 постанови Пленумом Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" роз'яснено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Із позовної заяви, що міститься у матеріалах цивільної справи, вбачається, що позивачі просили суд зобов'язати ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у спілкуванні з внучкою та визначити запропоновані ними способи їх участі у спілкуванні та вихованні дитини.

При розгляді справи по суті, судом першої інстанції було встановлено, що відповідач чинить перешкоди позивачам у спілкуванні із їхньою внучкою. Крім того, в судовому засіданні відповідач заперечила щодо побачень дитини із дідом та бабою. (ас.93)

Доводи ОСОБА_1 про те, що позивачами не надавались докази чинення нею перешкод їм у спілкуванні з дитиною, вони судом не досліджувалися та жодних висновків з цього питання судом не робилось спростовуються журналами судового засідання та судовим рішенням від11 грудня 2016 року.

Таким чином, з приводу позовної вимоги про зобов'язання ОСОБА_1 не чинити їм перешкоди у спілкуванні з внучкою, сторони подавали докази і давали пояснення, проте судом першої інстанції будь-яких висновків в рішенні не ухвалено, що є підставою для ухвалення додаткового рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що додаткове рішення суду першої інстанції постановлене з дотриманням норм процесуального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст.220, 303, 307, 313, 314, 315, 317, 319, ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2016 року залишити без змін .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді: