АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/972/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1269/17Головуючий у 1-й інстанції Беркута Л. Г. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А
14 квітня 2017 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 17 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 17 березня 2017 року.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам чинного законодавства за наступних підстав.
Відповідно до норм чинного цивільного процесуального законодавства та п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" апеляційна скарга на судове рішення має бути оплачена судовим збором.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ( в редакції чинній з 01 вересня 2015 року) ставка судового збору на апеляційну скаргу на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 цього ж Закону суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийнятим до розгляду (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
З матеріалів справи встановлено, що скаржник при зверненняі з апеляційною скаргою сплатив судовий збір на рахунок Решетилівського районного суду Полтавської області, замість рахунку Апеляційного суду Полтавської області.
З урахуванням цього, апелянт має сплатити судовий збір на рахунок суду апеляційної інстанції є наступний: розрахунковий рахунок: Отримувач: УДКСУ у м. Полтаві, код ЄДРПОУ: 38019510; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача: 831019, р/р 31217206780002, код доходів бюджету: 22030101.
Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує п"яти днів з моменту отримання ним даної ухвали.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 17 березня 2017 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує п"яти днів з моменту отримання даної ухвали.
У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя : /підпис/ П.С. Абрамов
КОПІЯ ВІРНО:
Суддя апеляційного суду
Полтавської області ______ П.С. Абрамов
Суддя: П. С. Абрамов
Судове рішення № 66037989, Апеляційний суд Полтавської області було прийнято 14.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 546/972/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: