Ухвала суду № 66037735, 18.04.2017, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

133 м. м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

Справа № 541/534/17

№ провадження 2-а/541/34/2017

У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі: Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миргороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

10 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на порушення відповідачем субєктом владних повноважень, її прав в частині необґрунтованої відмови у перерахунку пенсії відповідно до закону.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначила, що 03.02.2014 року звільнена з посади головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку, фінансово-кредитного забезпечення та економічного аналізу Управління агропромислового розвитку Миргородської райдержадміністрації у зв'язку з виходом на пенсію, яка була їй призначена відповідачем, у відповідності зі ст. 37 Закону України «Про державну службу» без урахування інших виплат, а саме: матеріальної допомога на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати.

Вказані доплати та виплати входили в її заробітну плату, як державного службовця, на них були нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиний соціальний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, але для обрахунку пенсії ці виплати не були враховані, що є порушенням та не відповідає вимогам чинного законодавства.

Просила суд визнати неправомірними дії Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в частині відмови їй в перерахунку пенсії, як колишньому головному спеціалісту відділу бухгалтерського обліку, фінансово-кредитного забезпечення та економічного аналізу Управління агропромислового розвитку Миргородської райдержадміністрації Полтавської області з врахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які були їй нараховані і отримані, та на які були нараховані і сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиний соціальний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування на підставі довідки Управління агропромислового розвитку Миргородської райдержадміністрації № 02-19/19 від 03.02.2014 року ( аналогічні довідки : № 17 від 22.05.2015 року; № 14 від 02.02.2017 року); зобовязати Миргородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок пенсії, як колишньому головному спеціалісту відділу бухгалтерського обліку, фінансово-кредитного забезпечення та економічного аналізу Управління агропромислового розвитку Миргородської райдержадміністрації Полтавської області з урахуванням 80% заробітної плати, включаючи індексацію заробітної плати, матеріальну допомогу на оздоровлення та допомогу для вирішення соціально-побутових питань, які були їй нараховані і отримані, та на які були нараховані і сплачені страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування та виплатити їй, ОСОБА_1, недоплачену пенсію з 03 лютого 2014 року.

Ухвалою суду від 14.03.2017 року було відкрито провадження по справі за вищезгаданим позовом та призначено її до судового розгляду.

Статтею 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду з позовом 10 березня 2017 року. Враховуючи положення ст. 99 КАС України, позивачем було пропущено строк для звернення до суду за захистом порушених прав до 10 вересня 2016 року.

Відповідно до статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги те, що позивачем пропущено встановлений ч.2 ст.99 КАС України строк звернення до суду за захистом порушеного права, не надано суду обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду, та, зважаючи на ту обставину, що підстави поновлення такого строку відсутні, позовні вимоги що стосуються періоду з 03.02.2014 року по 09.09.2016 року підлягають залишенню без розгляду, відповідно до ч.1 ст.100 КАС України.

Керуючись ст.100 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, в частині вимог, що стосуються періоду з 03.02.2014 року по 09.09.2016 року, залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання заявником її копії.

Суддя : ОСОБА_2