Постанова № 66037465, 12.04.2017, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_______________

Справа № 528/196/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.04.2017 м. Гребінка

12 квітня 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Кузуб В.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представників відповідача: Отченка О.М., Ковальчук Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій,

у с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовними вимогами про визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області (у судовому засіданні, яке відбулося 12.04.2017, відповідач надав суду копію листа від 10.04.2017 № 86/06-16, в якому повідомляється про реорганізацію управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області 30.03.2017 шляхом злиття в Гребінківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, яке є правонаступником прав та обов'язків управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області) (далі - відповідач, управління) щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком згідно зі статтею 26 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) з урахуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2013- 2015 роки; зобов'язати управління призначити ОСОБА_2 з 01.02.2017 пенсію за віком, передбачену статтею 26 Закону № 1058-IV відповідно до статті 40 Закону № 1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні за 2013-2015 роки, що передують року звернення за призначенням пенсії; зобов'язати управління нараховувати і виплачувати ОСОБА_2 з 01.02.2017 підвищення(надбавки) до пенсії відповідно до статті 42 Закону № 1058-IV.

У своїх доводах позивач посилається на те, що він з 19.07.2001 отримує пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788- XII), а тому вважає, що управління неправомірно відмовило йому у призначенні державної пенсії за віком згідно зі статтею 26 Закону № 1058-IV з урахуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2013,2014,2015 роки, починаючи з 01.02.2017.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю та підтвердили зазначені обставини.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали та пояснили, що дійсно позивачу з 19.07.2001 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до статті 13 Закону № 1788- XII. Однак у подальшому - з 18.01.2006, позивачу згідно із розпорядженням управління від 25.01.2006 призначено пенсію за вислугу років за нормами Закону № 1058-IV, зокрема за пунктом 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, розрахунок заробітку для її обчислення проведено відповідно до статті 40 Закону № 1058-IV; 01.02.2008 управлінням проведено перерахунок пенсії відповідача із врахуванням показника середньої заробітної плати в Україні за попередній рік, що передує року перерахунку, тобто за 2007 рік. Відповідач заперечує стосовно вимоги про застосування показника середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні за 2013-2015 роки, оскільки під час попереднього перерахунку у 2008 році позивачу застосовано показник за 2007 рік. Тому, на думку відповідача, ОСОБА_2 скористався правом як на призначення так і перерахунку пенсії відповідно до Закону № 1058-IV.

Третьою особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, направлено суду заяву про розгляд цієї справи за її відсутності, а також заперечення щодо задоволення позову з огляду на те, що позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону № 1788- XII із зниженням пенсійного віку, враховуючи особливі умови праці, а в цьому випадку має місце намагання позивача вчинити дії щодо призначення того ж виду пенсії зі зміною складових, оскільки пенсія за віком на пільгових умовах за Списком № 2 є тим самим видом пенсії за віком, а сам позивач скористався правом як на призначення так і перерахунки пенсії.

Внаслідок заслуховування пояснення сторін, дослідження письмових доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з огляду на таке.

Предметом спірних правовідносин у цій справі є відмова відповідача перевести позивача з пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до статті 13 Закону № 1788- XII на державну пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-IV та відмова відповідача провести перерахунок пенсії за віком з урахуванням показника середньої заробітної плати 3228,85 грн в Україні за 2013, 2014, 2015 роки, починаючи з 15 лютого 2017 року.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.11).

19.07.2001 управлінням позивачеві була призначена пенсія за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до Закону № 1788 - ХІІ.

З 01.01.2004 позивачу проведено перерахунок пенсії відповідно до статті 43 Закону № 1058-IV, що підтверджується розпорядженням від 20.01.2004 (а.с. 34).

18.01.2006 відповідач звернувся до управління із заявою про призначення-перерахунок пенсії за вислугу років (а.с. 42), на підставі чого розпорядженням управління від 25.01.2006 № 120704 позивачу з 18.01.2006 призначено пенсію за вислугу років за нормами Закону № 1058-IV відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень цього Закону, розрахунок заробітку для її обчислення проведено відповідно до статті 40 Закону № 1058-IV (а.с.40-43).

23.01.2008 позивач, продовжуючи працювати, звернувся до управління для перерахунку пенсії, у зв'язку зі збільшення трудового стажу та заробітку, у зв'язку з чим 01.02.2008 управлінням проведено перерахунок пенсії згідно чинної на той час редакції пункту 4 статті 42 Закону № 1058-IV, враховано стаж тривалістю 43 роки 2 місяці та заробіток відповідно до статті 40 Закону № 1058-IV з 01.07.1995 по 31.12.2007 з врахуванням показника середньої заробітної плати в Україні за попередній рік, що передує року звернення, тобто за 2007 рік (а.с. 44-49).

31.01.2017 ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про надання йому даних стосовно пенсійної справи (а.с. 15), 14.02.2017, після отримання відповіді управління (а.с. 16), надіслав заяву про призначення йому пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-IV із врахуванням показника середньої заробітної плати за 2013-2015 роки (а.с. 17).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у листах № 1509/10-25 від 16.03.2017 та № 1776/10-25 від 27.03.2017 вказує, що позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону № 1788- XII із зниженням пенсійного віку, враховуючи особливі умови праці, а в цьому випадку має місце намагання позивача вчинити дії щодо призначення того ж виду пенсії зі зміною складових, оскільки пенсія за віком на пільгових умовах за Списком № 2 є тим самим видом пенсії за віком, а сам позивач скористався правом як на призначення так і перерахунки пенсії (а.с. 67, 69).

Суд вважає, що твердження представника відповідача про те, що позивач отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 1058-IV є хибним, виходячи з наступного.

Статтею 2 Закону № 1788-ХІІ передбачено такі види державних пенсій: трудові пенсії, за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років.

Статтею 9 Закону № 1058-IV визначено такі види пенсійних виплат : пенсія за віком, пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до статті 10 Закону № 1058-IV особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Пенсія за вислугу років Законом № 1058--IV не передбачена.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень цього Закону пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

На думку суду, пункт 2 Прикінцевих положень регламентує не можливість призначення такого виду пенсій, як пенсія за вислугу років за нормами Закону № 1058-IV, який застосовано відповідачем у 2006 році, а стосується порядку здійснення пенсійного забезпечення застрахованих осіб, які визначені в саме цьому пункті, та жодним чином не вказує про можливість призначення такого виду пенсій, як пенсія за вислугу років за Законом № 1058-IV.

Водночас Закон № 1788- XII передбачає такий вид пенсії як пенсія за вислугу років.

Представником позивача заперечується те, що наразі ОСОБА_2 отримує пенсію за вислугу років.

У позовній заяві вказано та в судовому засіданні ОСОБА_1 чітко та беззаперечно підтверджено суду, що наразі ОСОБА_2 отримує пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до Закону № 1788- XII. Представник позивача просив суд зобов'язати відповідача призначити ОСОБА_2 державну пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-IV та стверджував, що 14.02.2017 позивач вперше звернувся до відповідача за призначенням пенсії за Законом № 1058-IV.

ОСОБА_1 пояснив суду, що на його думку, вид пенсії, який наразі призначено ОСОБА_2, а саме: пенсія за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до Закону № 1788- XII, та вид пенсії, яку позивач просить йому призначити, а саме: державна пенсія за віком відповідно до Закону № 1058, - це різні види пенсій, так як їх порядок та умови призначення регламентовані різними законами.

Представник позивача надав суду постанову колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 29.11.2016 у справі № 21-6331а15 та просив правові висновки, викладені в цій постанові, застосувати до спірних правовідносин у цій справі.

Однак правовідносини у справі, яка розглядається, та правовідносини у справі № 21-6331а15, не є тотожними та виникли не за одних і тих самих обставин. У справі № 21-6331а15 спірні правовідносини виникли у зв'язку з відмовою територіального управління Пенсійного Фонду України призначити позивачу державну пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-IV, в той час як попередньо позивачу призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 1788- XII.

Відповідно до статті 43 Закону № 1058-IV перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Для перерахунку пенсій, призначених до набрання чинності цим Законом, враховується заробітна плата (дохід), з якої було раніше обчислено пенсію, за документами, наявними в пенсійній справі, або за вибором пенсіонера - заробітна плата (дохід) за період, передбачений абзацом першим частини першої статті 40 цього Закону. При цьому заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається відповідно до частини другої статті 40 цього Закону із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2002 рік.

Отже, норма вказаної статті чітко встановлює вимогу стосовно проведення перерахунку визначених в ній видів пенсійних виплат, зокрема пенсії за віком, яка була призначена в порядку та на умовах Закону № 1788- XII.

Як убачається із доказів, наданих суду відповідачем та не оспорюється самим позивачем, після того, як Закон № 1058-IV набрав чинності, ОСОБА_2 неодноразово управлінням здійснювався перерахунок призначеної раніше пенсії за правилами саме цього Закону, зокрема позивач, продовжуючи працювати, 23.08.2008 звертався у до відповідача за перерахунком пенсії у зв'язку із збільшенням страхового стажу та заробітку.

Суд вважає, що у справі, яка розглядається, позивач фактично просить змінити умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що наразі ОСОБА_6 здійснюється нарахування та виплата такого виду пенсійних виплат як пенсія за віком, призначеної відповідно до Закону № 1788- XII, з подальшим перерахунком відповідно до Закону № 1058-IV.

На думку суду, пенсія за віком на пільгових умовах за списком № 2, призначена ОСОБА_2 відповідно до Закону № 1788- XII, та державна пенсія за віком, яку просить призначити позивач відповідно до Закону № 1058-IV , є одним і тим самим видом пенсії за віком, а повторне призначення того ж самого виду пенсії чинним законодавством не передбачено.

З огляду на викладене вище, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_2 скористався правом на призначення та перерахунки такого виду пенсійних виплат як пенсія за віком.

Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує за правилами статті 87 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись статтею 2 Закону України «Про пенсійне забезпечення», статтями 9, 43, 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», статтями 159-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій - відмовити повністю.

Судові витрати у цій справі віднести за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Повний текст постанови складено 18.04.2017.

Суддя В. М. Шевченко