Ухвала суду № 66036408, 13.04.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3828/17

1-кс/295/1336/17

УХВАЛА

Іменем України

13.04.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - Слюсарчук Н.Ф.

при секретарі -Давиденко Я.В.

за участю представника ТОВ «Рензем» - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

представника потерпілої - ОСОБА_3

прокурора - Кравцова Георгія Євгеновича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу про неповернення тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Рензем» 06.04.2017 року звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.02.2017 у справі №295/2000/17, 16.03.2017року та 17.03.2017 року проведено обшук території та в приміщеннях, підсобних приміщеннях, допоміжних приміщеннях будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1, територія Вересівської сільської ради, за межами населеного пункту (поблизу села Вереси) на відстані 300 метрів від вулиці Шкільна, 150 та 200 метрів від вулиці Покровська з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і майна, що належить ОСОБА_2 та ТОВ «ВО «Агро- Пром-Сервіс» і ТОВ «НО Агропромсервіс». В ході проведеного обшук вказаної території та приміщень, вилучено наступне майно: агрегат бензоелектричний; ніж для скошування лікарських трав; ручний насос для перекачки паливних матеріалів; механічні ваги зі шкалою на 500 кг; 150 кг трави ромашки; зварювальний апарат «Темп»; зварювальний трансформатор «BD 306»; машину для скошування трави ромашки «EURO PRIMA» №17/12; електричний наждак; колесо до сівалки; диск до сівалки; запчастини до трактора (противага - 4 шт., підвіска - 2 шт., рамка навісна - 1 шт.); молот; слюсарні настільні тіски; підвіску до борони дискової «УДА-2.4.»; запчастини культиватора «КРН 4.2.»; запчастини пресу для сіна; газовий балон; запчастини до сівалки «СОН»; запчастини до роторної косарки; тракторну підвіску; вал до жатки; прес підбирача; запчастини до культиватора; культиватор «КУХ-3»; косарку роторну; 12 000 кг хмелю гранульованого; граблі начіпні «Сонечко»; 13 000 кг хмелю гранульованого; розкидач органічних добрив «ПРТ-7»; вишку гідрофіковану «ВГХ-5.2»; два культиватори «КУХ-3»; борону дискову «УДА-2.4.» № 271; два культиватори «КЛБ-1.7.А»; оприскувач «ОП-2000» з насосом «AR-160 ВР»; дві борони «БДС-2.4.»; борона «БДС-1.8.» інв.№104012; машину для навішування підтримок (вишка хмелева); причіп «ПТО-З» №017; розкомплектований автомобіль НОМЕР_1; сівалку зернову «СЗ-5.4.» № 19; розкомплектований автомобіль НОМЕР_2; плуг 3-х корпусний «ПЛН-3-35»; сівалку овочеву «СОН» №172290; сівалку «Сз-3.6»; дві зчіпки борін на базі рами «КРН-4.2.»; раму до культиватора просапного «КРН-4.2»; жатку «ЖСБ-4.2.»; прес для сіна «INTERNATIONAL»; банку для соломи № 892797; 1 500 кг трави ромашки у тюках; банку для соломи; розкомплектований трактор «МТЗ-82-2-26» д.н.з. НОМЕР_4; завантажувач сівалок «ЗС-ЗОм.» №° 1043; машину для очистки льону «СОМ 300» №3525; холодильник «ВЕКО ДСК 25050»; чотирьох-камфорну газову плиту; газовий балон; кухонний посуд (сковорода, 8 мисок, 4 каструлі); два колеса до автомобіля; чотири металеві бочки об'ємом 200 л кожна; каток зубчастий кільчастий «КЗК-6»; металевий контейнер «НОМЕР_5»; лінію по очистці насіння «СМ-4» №1061; зернонавантажувач - транспортер «ЗМ-60А» № 0874; автобус «ПАЗ» д.н.з. НОМЕР_3; одну бухту 4-х жильного алюмінієвого кабелю; електричний двигун «MEZ» №0115767; 54 бухти металевого дроту; 1 000 кг вики; 1 800 кг люпину; 160 кг гірчиці; механічні ваги зі шкалою 500 кг; тачку ручну; гідравлічний візок «ДВ-2000»; два ручні візки для перевезення мішків; теплогенератор «MASTER BV110» №27202853; 100 кг нітроамофоски; сім сит до машини «Софійка»; 200 кг буркуну; стелаж для сушки насіння; 500 кг овесу; 5002 м поліетиленової плівки; 45 000 кг хмелю гранульованого; копію ліцензії серії НОМЕР_6, Інструкцію з організації службової діяльності чергової зміни охоронників та об'єктів, що охороняються ТОВ «Вертикаль груп».

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.03.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилученого під час обшуку в рамках розслідування кримінального провадження № 12016060170001395 від 02.11.2016 за ст. 358 ч.1, ст. 356, ст. 190 ч.1, що ймовірно належить на праві власності ТОВ «ВО «Агро-Пром-Сервіс», ТОВ «НО Агропромсервіс» (код ЄДРПОУ 39707074) та ОСОБА_2. Вказана ухвала 31.03.2017 року залишена без змін ухвалю Апеляційного суду Житомирської області, отже набрала законної сили.

Зважаючи на викладене, на теперішній час відсутнє процесуальне рішення слідчого судді, яке б підтверджувало законність його тримання, тому майно має бути негайно повернуто особі, в якої воно було вилучено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 173 КПК України.

31.03.2017 року було подано клопотання про повернення вилученого майна, натомість Житомирська місцева прокуратура не реагує. Такі дії прокурора скаржник вважає незаконними, та такими, що порушують норми чинного законодавства та просить зобов'язати прокурора Житомирської місцевої прокуратури Кравцова Г.Є. повернути йому вилучене майно.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ній, просив її задовольнити.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 у судовому засіданні просили задовольнити скаргу частково, повернути копію ліцензії серії НОМЕР_6, Інструкцію з організації службової діяльності чергової зміни охоронників та об'єктів, що охороняються ТОВ «Вертикаль груп», в іншій частині відмовити, оскільки ухвалою слідчого судді Богунського району м. Житомира від 10.04.2017 року зазначене вище майно, що було вилучено під час обшуку, та яке належить особисто їй та очолюваним нею підприємствам, а також орендоване нею майно, повернуто їй.

Прокурор Житомирської місцевої прокуратури Кравцов Г.Є просив задоволити скаргу частково.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, заслухавши доводи учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з oбiгy, вважаються тимчасово вилученим майном.

Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено (ч. 6 ст. 173 КПК України).

Судом встановлено, що 10.04.2017 року слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира винесено ухвалу, якою зобов'язано слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Прус Д.П. повернути ОСОБА_2 тимчасово вилучене майно, що вказано по змісту ухвали. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Таким чином, майно, що було вилучене 16.03.2017 року та 17.03.2017 року в ході проведеного обшуку території та в приміщеннях, підсобних приміщеннях, допоміжних приміщеннях будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1, територія Вересівської сільської ради, за межами населеного пункту (поблизу села Вереси) на відстані 300 метрів від вулиці Шкільна, 150 та 200 метрів від вулиці Покровська, наразі повернуто ОСОБА_2, яке належить особисто їй та очолюваним нею підприємствам, а також орендоване нею майно, за винятком копії ліцензії серії НОМЕР_6, Інструкції з організації службової діяльності чергової зміни охоронників та об'єктів, що охороняються ТОВ «Вертикаль груп».

Враховуючи викладені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ТОВ «Рензем» підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У ч.1 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Зокрема, у п. 9 ст. 309 КПК України встановлено, що під час досудового розслідування можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або про відмову у ньому.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Керуючись ст. ст. 167, 169, 171, 173, 220, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу директора ТОВ «Рензем» по неповерненню тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.

Зобов'язати слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12016060170001395, повернути директору ТОВ «Рензем» вилучене майно, а саме: копію ліцензії серії НОМЕР_6, Інструкцію з організації службової діяльності чергової зміни охоронників та об'єктів, що охороняються ТОВ «Вертикаль груп».

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слюсарчук Н.Ф.