Ухвала суду № 66036208, 19.04.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/6757/14-ц Провадження №22-ц/773/366/17 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В. Категорія: 81 Доповідач: Данилюк В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 квітня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Данилюк В. А., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою Управління охорони здоров'я Луцької міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_2, про звільнення від обов'язків опікуна за апеляційною скаргою ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4, та осіб, які не брали участі у справі - ОСОБА_5, ОСОБА_6 в її інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 16 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4, та осіб, які не брали участі у справі - ОСОБА_5, ОСОБА_6 в її інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2016 року в даній справі залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору, неналежним оформленням апеляційної скарги та надано строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги та для належного оформлення апеляційної скарги у відповідності до ч. 2 ст. 295 ЦПК України - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також у зв'язку з порушенням особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст. 294 ЦПК України та подачею апеляційної скарги з порушенням п'ятиденного строку з дня отримання копії ухвали, встановленого для її подачі, та не порушенням при цьому ОСОБА_3 питання про поновлення пропущеного строку з вказанням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження та надано строк для подачі заяви про поновлення пропущеного строку з зазначенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копія ухвали від 16 лютого 2017 року надсилалась ОСОБА_3 16.02.2017 р. поштою за адресою вказаною ним в апеляційній скарзі, але повернулась з відміткою пошти "за незапитом", що підтверджується відповідним повідомленням пошти, яке міститься в матеріалах справи.

27 лютого 2017 року копія ухвали судді від 16 лютого 2017 року була вручена ОСОБА_3 в приміщенні апеляційного суду, що підтверджується його підписом на повідомленні про вручення відправлення (а.с. 132).

Ухвалою судді апеляційного суду від 28 лютого 2017 року ОСОБА_3 відмовлено у наданні відстрочки сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2016 року в даній справі.

Судовий збір ОСОБА_3 не сплачено.

17 березня 2017 року до Апеляційного суду Волинської області надійшло три заяви ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2016 року в даній справі, однак, жодна з поданих заяв не містить поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо апелянтом не буде подано у визначений строк заяву про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, суддя-доповідач відмовляє у відкриття апеляційного провадження. Змістом статті 121 ЦПК України та абзацом третім пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному пордяку" визначено, що у разі невиконання вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, суддя-доповідач постановляє ухвалу про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

ОСОБА_3 вимоги, викладені в ухвалі від 16 лютого 2017 року щодо сплати судового збору, належного оформлення апеляційної скарги у відповідності до ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а також подачі заяви про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження з зазначенням поважних причин пропуску не виконав, недоліки апеляційної скарги не усунув, у зв'язку з чим апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції. За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2, 3 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4, та осіб, які не брали участі у справі - ОСОБА_5, ОСОБА_6 в її інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2016 року.

Копію ухвали разом із доданими до апеляційної скарги матеріалами надіслати ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя