Вирок № 6603588, 20.10.2009, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1-792 /09

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

20 октября 2009г. г. Краснодон

Краснодонский горрайсуд Луганской области в составе:

Председательствующего : судьи Кузьмич В.Г,

при секретаре: Глазуновой Е.Т

с участием прокурора: Котлярова В.В.

защитника : ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Айдар, Марковского района, Луганской области, гражданки Украины, образование средне-техническое, не замужем, пенсионерки, не работает, проживает по адресу : АДРЕСА_1, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2009 года, примерно в 19-00 час., ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в помещении АДРЕСА_1, вместе с ней находился ее бывший муж ОСОБА_3, также находящийся в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе выяснения семейных отношений между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возникла ссора. В процессе данного конфликта ОСОБА_3 нанес спящей на кровати в спальной комнате ОСОБА_2 удар в область лица, при этом ОСОБА_3 держал в правой руке кухонный нож. После чего ОСОБА_2 встала с кровати и выхватила у ОСОБА_3 нож и попыталась убежать из дома. Однако, ОСОБА_3 догнал ОСОБА_2 в то время, когда та пыталась открыть дверь для того, чтобы избежать избиения со стороны ОСОБА_3, вырвавшись из дома. При попытке открыть дверь, ведущую на улицу, ОСОБА_2 переложила нож в левую руку.

В этот момент ОСОБА_3 догнал свою сожительницу ОСОБА_2, резко схватил ее за одежду в области плеча, развернул к себе силой и, повлек за собой.

ОСОБА_2, с ножом в руках, действуя по неосторожности, не имея умысла на противоправное причинение смерти ОСОБА_3, от того, что ОСОБА_3 с силой развернул ее к себе, развернулась к стоящему за ее спиной ОСОБА_3, при этом держа нож в левой руке, и, упала на него с ножом, который вошел в область жизненно-важных органов, а именно в грудную клетку ОСОБА_3, не допуская, что от её действий может наступить смерть потерпевшего, хотя могла и должна была это предвидеть.

В результате этих неосторожных действий ОСОБА_2, потерпевшему ОСОБА_3 согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 184-а от 01.06.2009 г, были причинены телесные повреждения в виде: проникающей колото-резаной раны правой половины грудной клетки с повреждением сердца, ссадины правой половины грудной клетки. По степени тяжести проникающая колото-резаная рана с повреждением сердца применительно к живому лицу соответствует тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни в момент причинения. Потерпевшему было причинено одно колото-резаное ранение. Между проникающим колото-резаным ранением правой половины грудной клетки с повреждением сердца и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. В момент причинения повреждений потерпевший и нападавшая могли располагаться лицом друг к другу и повреждение могло быть причинено левой рукой нападавшего. После причинения повреждений потерпевший мог передвигаться непродолжительный промежуток времени Смерть ОСОБА_3 наступила от проникающего колото-резаного ранения правой половины грудной клетки с повреждением сердца и развитием острой кровопотери. Смерть наступила примерно через 3-5 минут после причинения повреждения сердца. Возможность сохранения жизни потерпевшего маловероятна. Возможность причинения повреждений при обстоятельствах, указанных гр-кой ОСОБА_2 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события не исключается.

Допрошенная в качестве подсудимой ОСОБА_2 виновность свою в неосторожном убийстве признала полностью и пояснила, что она расторгла брак с ОСОБА_3, так как он ее постоянно избивал, но потом ОСОБА_3 заболел и она пожалела его и он перешел к ней жить, хотя также пил и бил ее. 19.05.2009 г, примерно в 12-00 часов, к ним домой пришла ее сестра с мужем, они пообедали, выпили немного спиртного, за столом у них с ОСОБА_3 началась ссора из-за того, что он не помогает ей по хозяйству, ОСОБА_3 ушел, она проводила сестру с мужем и пошла отдыхать в спальню, проснулась от удара в лицо, открыла глаза и увидела ОСОБА_3, который стоял перед ней и размахивал ножом, выражался нецензурно в ее адрес, ей удалось вырвать у него нож и выбежать в коридор. Коридор у них маленький и чтобы открыть дверь, она взяла нож в левую руку, а правой хотела открыть дверь и в это время с комнаты выбежал ОСОБА_3, схватил ее за правое плечо и резко развернул к себе и она падая на него, не зная, как это получилось, воткнула ему нож в область грудной клетки, нож вошел мягко, она даже сначала не поняла, затем она выскочила во двор, нож выбросила в виноградник, позвонила дочери, сказала, что убила мужа, считает, что убила мужа по неосторожности, умысла на его убийство у нее не было, если бы она не выхватила у него нож, то он бы убил ее, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания подсудимой своей вины в неосторожном убийстве, виновность ее полностью подтверждается:

-показаниями потерпевшей ОСОБА_4, пояснившей, что погибший ОСОБА_3 доводился ей дядей. Она еще с детства помнит, как ОСОБА_3 бегал за женой и детьми с топором, с вилами, избивал их. Он также избивал и свою мать и бросался на нее драться, ОСОБА_2 разошлась с ОСОБА_3, но когда его парализовало, она снова забрала его к себе, он продолжал пить и избивать ОСОБА_2, просит суд строго ОСОБА_2 не наказывать, претензий материального характера к ней не имеет.

-показаниями эксперта ОСОБА_5, пояснившего, что при исследовании трупа, в 4-м или 5-м межреберье обнаружена проникающая рана в грудную полость, направление раневого канала слева направо, рана правой половины грудной клетки с повреждением сердца. На воспроизведении подсудимая показала, как муж догнал ее возле двери, схватил за правое плечо и резко развернул ее к себе. Считает, что при таких обстоятельствах могла быть причинена такая рана ОСОБА_3, так как рана проходит по межреберью, ткани там мягкие и нож мог легко войти. То, как ОСОБА_2 показала все на воспроизведении, совпадает с направлением раневого канала и это допускает причинение повреждения таким образом;

-показаниями свидетеля ОСОБА_6, пояснившей, что 19.05.2009 г в 19-00 часов ей на мобильный телефон позвонила мать ОСОБА_2 и сказала, чтобы она пришла к ним, так как она «наверное» убила отца. Она пришла к ним и увидела, что отец лежит на полу в прихожей, на груди и животе была кровь, в руках у него был нож, мать плакала и ничего не говорила, она позвонила председателю и попросила вызвать милицию «л.д.»

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, пояснившей, что 19.05.2009 г в 12-00 часов она с супругом ОСОБА_8 пришли в гости к сестре ОСОБА_2, пообедали, выпили спиртное, за столом сестра поругалась с ОСОБА_3, так как он хотел еще выпить, а она возражала, ОСОБА_3 ушел от них, в 14-00 часов они с мужем ушли, примерно в 19-00 часов ей позвонила ОСОБА_2 и просила ее прийти, обьяснив, что случилось несчастье, они с мужем пошли к сестре, там уже была ее дочь ОСОБА_6, ОСОБА_3 лежал мертвый в прихожей, ОСОБА_2 плакала и ничего не обьясняла «л.д.»

-аналогичными показаниями допрошенного в ходе следствия свидетеля ОСОБА_8 «л.д.81-83»

-протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2009г, фототаблицами к нему, согласно которого в ходе осмотра были зафиксированы место обнаружения трупа ОСОБА_3, а также имеющиеся на трупе телесные повреждения. Также с места осмотра был изьят кухонный нож с деревянной рукояткой, вырезки тканей, следы пальцев рук «л.д.10-19»

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 от 22.05.2009г., фототаблицами к нему, согласно которого ОСОБА_2 в ходе воспроизведения подтвердила ранее данные ею показания, указав на месте, как она вырвала нож у ОСОБА_3,оттолкнула его и стала убегать с ножом в руке, как в коридоре ОСОБА_3 догнал ее, резко схватил за шиворот и развернул лицом к себе, нож она держала в левой руке, так как правой хотела открыть дверь, когда ОСОБА_3 резко схватил за одежду и развернул ее к себе, повлек за собой и она с ножом упала на него и нож вошел в его тело, потом выбросила нож в виноградник, через время поняла, что муж мертв, нашла в винограднике нож, вытерла рукоятку и вложила мужу в руку. «л.д.98-105»;

-протоколом осмотра предметов: восемь отрезков липких лент, три конверта с вырезками тк4ани с пододеяльника, ковра и простыни, женских шлепок, кухонного ножа, образцов крови ОСОБА_3 «л.д.108»

-заключением дактилоскопической экспертизы № 41/33 от 01.06.2009 г, фототаблицами к нему, согласно которой след пальца руки на отрезке липкой ленте размером 25х53 мм оставлен ОСОБА_3 большим пальцем правой руки; след пальца руки на отрезке липкой ленте размером 25х45 мм оставлен ОСОБА_3 средним пальцем правой руки; след пальца руки на отрезке липкой ленте размером 25х35 мм оставлен ОСОБА_2 большим пальцем правой руки; следы пальцев рук на отрезке липкой ленте размером 25х64 мм оставлены ОСОБА_2 соответственно указательным и средним пальцами правой руки; след пальца руки на отрезке липкой ленте размером 25х36 мм оставлен ОСОБА_2 указательным пальцем правой руки «л.д.119-123»

-заключением эксперта № 40/32 от 25.05.2009 г, фототаблицами к нему, согласно которого нож, изьятый в ходе осмотра места происшествия 19.05.2009 г по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_3 холодным оружием не является «л.д.130-132»

- заключением судебно- иммунологической экспертизы № 395 от 22.05.2009 г, согласно которой кровь трупа ОСОБА_3 относится к группе В с изогемагглютинином анти-А. На фрагментах ковра и пододеяльника, изьятых с места происшествия, на тапочках гр-ки ОСОБА_2 обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген В. В данном случае кровь могла произойти от лица с группой крови В с изогемагглютинином анти-А, каким является потерпевший ОСОБА_3 «л.д.137-139»;

-заключением эксперта № 184-а от 22.05.2009 г, согласно которого при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ОСОБА_3 были выявлены: проникающая колото-резаная рана правой половины грудной клетки с повреждением сердца, ссадина правой половины грудной клетки. Проникающая колото-резаная рана образовалась от действия колюще-режущего орудия, возможно от удара клинком ножа с шириной не превышающей 2,3 см. Ссадина образовалась от действия твердого предмета с неровной твердой поверхностью. Повреждения могли образоваться 19.05.2009 г. примерно в промежутке сремени между 18-00 и 20-00 час. По степени тяжести проникающая колото-резаная рана с повреждением сердца применительно к живому лицу соответствует тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни в момент причинения. Потерпевшему было причинено одно колото-резаное ранение. Между проникающим колото-резаным ранением правой половины грудной клетки с повреждением сердца и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. В момент причинения повреждений потерпевший и нападавшая могли располагаться лицом друг к другу и повреждение могло быть причинено левой рукой нападавшего. После причинения повреждений потерпевший мог передвигаться непродолжительный промежуток времени. Смерть ОСОБА_3 наступила от проникающего колото-резаного ранения правой половины грудной клетки с повреждением сердца и развитием острой кровопотери. Смерть наступила примерно через 3-5 минут после причинения повреждения сердца. Возможность сохранения жизни потерпевшего маловероятна. Возможность причинения повреждений при обстоятельствах, указанных гр-кой ОСОБА_2 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события не исключается «л.д.152-153».

Таким образом суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимой в содеянном.

Действия подсудимой ОСОБА_2 правильно квалифицированны по ст. 119 ч.1 УК Украины, как убийство по неосторожности.

Избирая меру наказания подсудимой ОСОБА_2. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, положительные характеристики с места работы и жительства.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, то, что ранее ОСОБА_2 не привлекалась к уголовной ответственности, противоправное поведение потерпевшего ОСОБА_3, которое спровоцировало подсудимую ОСОБА_2 к совершению тяжкого преступления, тяжелое состояние здоровья ОСОБА_2, мнение потерпевшей о смягчении меры наказания, ее возраст.

С учетом содеянного, личности подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества и считает необходимым назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, с применением требований ст. 75 УК Украины.

Согласно заключения амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №329 ОСОБА_2 хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдала в период инкриминируемого ей в вину деяния и не страдает таковыми в настоящее время. ОСОБА_2 могла в период инкриминируемого ей в вину деяния и может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период инкриминируемого ей деяния ОСОБА_2 признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию ОСОБА_2 в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается «л.д.143-146».

В силу ст. 81 УПК Украины суд считает необходимым вещественные доказательства: вырезку с паласа, вырезку с пододеяльника, вырезку с простыни с пятнами бурого цвета, кухонный нож, тапочки, образец крови ОСОБА_3, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краснодонского РО УМВД уничтожить, восемь отрезков липких лент с откопированными следами пальцев рук, находящихся при материалах уголовного дела оставить при материалах уголовного дела.

Суд считает необходимым согласно ст. 93 УПК Украины взыскать с Камененко Т.Н. судебные издержки за проведенные дактилоскопическую экспертизу и экспертизу холодного оружия (л.д.118, 129).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной и назначить наказание по ст.119 ч. 1 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ей испытательный срок 2 (два) год.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Артемовском районе гор. Луганска, р/счет 35220002000133, МФО 804013, код 25574305 , код платежа 13-10702 за проведение дактилоскопической экспертизы 469 грн 20коп; в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Артемовском районе гор. Луганска, р/счет 35220002000133, МФО 804013, код 25574305 , код платежа 13-10709 за проведение экспертизы холодного оружия 150 грн 24 коп.

Вещественные доказательства: вырезку с паласа, вырезку с пододеяльника, вырезку с простыни с пятнами бурого цвета, кухонный нож, тапочки, образец крови ОСОБА_3, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краснодонского РО УМВД уничтожить, восемь отрезков липких лент с откопированными следами пальцев рук, находящихся при материалах уголовного дела оставить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_2 изменить- с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив ее из-под стражи в зале суда немедленно.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течении 15 дней с момента оглашения, путем подачи апелляции через Краснодонский горрайсуд.

СУДЬЯ: