Ухвала суду № 66034955, 03.04.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 619/4247/16-ц Головуючий суддя І інстанції Остропілець Є. Р.

Провадження № 22-ц/790/3042/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Костіва Тараса Зіновійовича - представника ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 17 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 17.03.2017р. у зв'язку з повторною неявкою залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 у вищевказаній справі.

На цю ухвалу суду 29.03.2017р. (28.03.2017р. - поштою) адвокатом Костів Т.З. - представникомОСОБА_2 в установлений ч.2 ст.294 ЦПК України строк подано апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Апеляційна скарга адвоката Костіва Т.З. - представникаОСОБА_2 не сплачена судовим збором в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» зі змінами, внесеними Законом України № 1774-VIII від 06.12.2016р..

Як вбачається з тексту апеляційної скарги адвоката Костіва Т.З. - представникаОСОБА_2, яка надійшла до районного суду поштою, в додатках до неї зазначено про подання оригіналу квитанції про сплату судового збору, однак зазначена квитанція відсутня.

В матеріалах справи є складений апаратом Дергачівського районного суду Харківської області комісійний акт про те, що під час розкриття конверта (пакета) з апеляційною скаргою адвоката Костіва Т.З. - представникаОСОБА_2 не виявилось вказаних у додатках документів, а саме оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.4 ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з

1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 грн.

Згідно п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 320 грн. 00 коп.

Будь-яких даних про те, що ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу адвоката Костіва Т.З. - представникаОСОБА_2 без руху для сплати судового збору в сумі 320 грн. 00 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали та надання до апеляційного суду оригіналів квитанції оплати цих витрат.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.ч. 2 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху апеляційну скаргу адвоката Костіва Тараса Зіновійовича - представника ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 17 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору.

Встановити апелянту строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору в сумі 320 грн. 00 коп. на вищезазначений рахунок.

Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: