Ухвала суду № 66034563, 18.04.2017, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-зз/641/4/17 Справа № 641/4280/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєловой Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.04.2013 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу, у вигляді встановлення заборони вчиняти дії по відчуженню житлового приміщення АДРЕСА_1 та житлового приміщення по пр.. Леніна, 10, кв. 9, що належать ОСОБА_1.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 підтримав доводи заяви та просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 заперечували проти скасування заходів забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти дії по відчуженню житлового приміщення АДРЕСА_1, посилаючись на те що вказана квартира була реконструйована, зараз має статус нежитлового приміщення та є спільним майном ОСОБА_3 та ОСОБА_1, проти скасування заходів забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти дії по відчуженню житлового приміщення АДРЕСА_2 не заперечували.

Позивач ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не зявились, про час розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від22 листопада 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість в сумі 3184680 гривен, неустойку в розмірі 206790 грн. 40 коп. та судовий збір в сумі 3441 гривня, а всього 3394911 грн. 40 коп.; в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відмовлено.

12.02.2014 ухвалою апеляційного суду Харківської області рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від22 листопада 2013 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження усправі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суду не надано жодних належних доказів зміни статусу житлового приміщення АДРЕСА_1, а також виникнення та відповідної державної реєстрації нового обєкта нерухомості за вказаною адресою. Тому твердженн відповідача ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 щодо вказаних обставин є безпідставними.

Враховуючи, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відмовлено, вжиті заходи забезпечення позову у вигляді заборони відчужувати належне ОСОБА_1 майно підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 151,154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.04.2013 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу у вигляді заборони вчиняти дії по відчуженню житлового приміщення АДРЕСА_1 та житлового приміщення по пр.. Леніна, 10, кв. 9 , що належать ОСОБА_1.

Зняти заборону відчуження житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Харків, Пушкінський вїзд,7 кв. 18, та житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що належать на праві власності ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя -ОСОБА_6