Рішення № 66034428, 30.03.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/152/17

н/п 2/640/1100/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 березня 2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єфіменко Н.В.

при секретарі Вакула І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

06 січня 2017 року Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» (далі: ОСОБА_2 «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп») звернулось до ОСОБА_1 з позовом, в якому просив стягнути з відповідача майнову шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу у сумі 19916,84грн., а також судовий збір у сумі 1378грн. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 30.08.2013р. між ОСОБА_2 «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» та ОСОБА_3 укладений комплексний договір договір добровільного страхування наземного транспорту №003651, за яким застрахований автомобіль НОМЕР_1 на період з 31.08.2013р. по 30.08.2014р. 29.05.2014р. у м. Харкові сталось ДТП за участі застрахованого автомобілю НОМЕР_1 та автомобілю НОМЕР_2 під керуванням відповідача. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 20.06.2014р. ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на неї накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу. ОСОБА_3 звернулась до позивача із повідомленням про настання страхового випадку, за яким позивач сплатив ОСОБА_3 страхове відшкодування у сумі 69566,84грн., що підтверджується страховим актом №140000011898 від 30.07.2014р. та платіжним дорученням №3Р037920 від 31.07.2014р.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_4 не зявився, у позовній заяві просив розглянути справу за своєї відсутності, ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, причину неявки суду не сповістив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Зважаючи на повторну неявку відповідача до судового засідання, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.169,224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 30.08.2013р. між ОСОБА_2 «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» та ОСОБА_3 укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №003651, за яким застрахований автомобіль НОМЕР_1 на період з 31.08.2013р. по 30.08.2014р. (а.с. 7-15).

Як вбачається з матеріалів справи, 29.05.2014р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Сумській у м. Харкові, не обрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 20.06.2014р. ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на неї накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.22).

29 травня 2014 року страхувальник ОСОБА_3 звернулась до ОСОБА_2 «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» з заявою про виплату страхового відшкодування у звязку з настанням страхового випадку згідно умов договору добровільного страхування наземного транспорту №003651 від 30.08.2013р. (а.с.13).

Згідно п.19.1 договору страхування №003651 від 30.08.2013р., страховим випадком визначається пошкодження, знищення або втрата застрахованого транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Як передбачено п. 23.1 цього ж договору, страховик здійснює страхове відшкодування на підставі заяви про подію страхувальника та страхового акту. У відповідності до п.23.5 у випадку пошкодження застрахованого транспортного засобу розмір прямого матеріального збитку встановлюється на підставі рахунку СТО або на підставі калькуляції, складеної страховиком.

Відповідно до рахунку-фактури ТОВ «Атлант-М на Гагаріна» від 21.07.2014р. ОСОБА_3 завданий майновий збиток у сумі 69566,84 грн. (а.с.40-41).

У звязку з настанням страхового випадку на підставі страхового акту №140000011898 від 30.07.2014р. ОСОБА_2 «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» виплатило ОСОБА_3 страхове відшкодування у сумі 69566,84 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3Р037920 від 31.07.2014р (а.с.23).

Також на підставі страхового акту №140000011898-1 від 30.07.2014р. ОСОБА_2 «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» виплатило ОСОБА_3 страхове відшкодування послуг евакуатора у сумі 350 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3Р037915 від 31.07.2014р (а.с.48,49,50).

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Як передбачено ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якшщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який сплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за нанесений збиток.

Таким чином, до ОСОБА_2 «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» перейшло право вимоги, яке ОСОБА_3 мала до ОСОБА_1, винної у ДТП, що сталось 29.05.2014р.

Судом також встановлено, що на підставі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/3813871, виданого ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 щодо експлуатації транспортного засобу «Toyotа», р.н. НОМЕР_3 на період з 15.11.2013р. по 14.11.2014р. включно зі встановленням ліміту відповідальності за шкоду, заподіяну майну, у сумі 50000 грн., франшизою нуль грн. (а.с. 53)

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів », разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Статтею 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Оскільки ліміт страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну, згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/3813871 становить 50000 грн., то для повного відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, ОСОБА_1 зобовязана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» в порядку регресу різниця між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у сумі 19916,84 грн. ((69566,84 грн. +350 грн.) 50 000грн. = 19916,84 грн.)

У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у сумі 1378 грн.

Керуючись ст.ст. 993, 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10; 11; 60; 61, 88; 212-214, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив :

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_4) на користь ОСОБА_2 «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» (код ЄДРПОУ 24175269, банк: Столична філія ПАТ КБ»Приватбанк», п/р 26505056200813) в порядку регресу 19916 (девятнадцять тисяч девятсот шістнадцять) грн. 84 коп., судові витрати у сумі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення ухвалене без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -