Ухвала суду № 66034296, 18.04.2017, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/413/17

У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Логвінова А.О.

при секретарі судового засідання - Дідок І.П.,

за участю прокурора - Жорняка М.С.,

потерпілого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017220000000041 від 16.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2017 року до Валківського районного суду Харківської області від Прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 30.03.2017 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий, захисник, обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, суд зазначає наступне.

Кримінальне провадження надійшло до суду, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, що відповідає положенням ст. 32 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК Українидо суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження у випадках, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Виходячи з вищевикладеного, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

В ході підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_2 заявлено клопотання про здійснення судового виклику та допиту у судовому засіданні в якості свідка поліцейського БПОП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували.

Оскільки, відповідно до положень ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях свідків, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Також, в ході підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно обвинуваченого ОСОБА_3, посилаючись на відсутність підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, звернули увагу суду, що до цього часу обвинувачений сумлінно виконував всі обовязки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.03.2017 року.

Заслухавши думку потерпілого, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.03.2017 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покладено на ОСОБА_3 на строк два місяці, тобто до 27.04.2017 року обов'язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у даному кримінальному провадженні; 2) не відлучатись за межі м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду у даному кримінальному провадженні; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд у даному кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

При вирішенні питання щодо продовження дії строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, судом, у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України, враховано, що ОСОБА_3, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років, добросовісно і вчасно зявлявся за викликами органів досудового розслідування та суду, дані, що характеризують особу обвинуваченого не надають підстав вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд, незважаючи на тяжкість інкримінованого правопорушення, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, що зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обовязків і запобігти таким ризикам, як можливість незаконного впливу на потерпілого та свідків.

Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, що відноситься згідност. 12 КК Українидо тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі, суд у відповідності до п. 6. ч. 3ст. 314 КПК Україниза власною ініціативою вважає за необхідне доручити представнику органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

В судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді особистого зобовязання, обраний ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду Харківської області від 02.03.2017 року, продовжити на строк 60 днів, тобто до 16.06.2017 року.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 11-00 год. 28 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, свідка ОСОБА_4

Доручити представнику Валківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в строк до 18.05.2017 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5