Ухвала суду № 66034247, 18.04.2017, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 418/874/16-ц

Провадження № 22ц/782/260/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Луганська В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Міловського районного суду Луганської області від 14 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства,

в с т а н о в и в:

Рішенням Міловського районного суду Луганської області від 14 березня 2017 року позовну заяву Державної екологічної інспекції у Луганській області задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 05 квітня 2017 року на підставі ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних ухвалою суду недоліків, оскільки апелянтом не було сплачено судовий збір.

18 квітня 2017 року на виконання ухвали Апеляційного суду Луганської області від 05 квітня 2017 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому просить суд звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Міловського районного суду Луганської області від 14 березня 2017 року, посилаючись на скрутний фінансовий стан,що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 3 ст.2 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Згідно з ч.2 ст.8 вказаного Закону, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Беручи до уваги той факт, що у ОСОБА_1 на теперішній час є тимчасові майнові труднощі, з огляду на його тяжкий фінансовий стан вважаю, що маються достатні підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Міловського районного суду Луганської області від 14 березня 2017 року.

Отже, апелянтом недоліки апеляційної скарги усунуті.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Міловського районного суду Луганської області від 14 березня 2017 року,задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Міловського районного суду Луганської області від 14 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міловського районного суду Луганської області від 14 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя: