Ухвала суду № 66032901, 18.04.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1074/17 Справа № 199/7381/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Свистунова О.В.

У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2016 року по справі за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3, треті особи: приватне підприємство "Цесія", комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради про витребування майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

КЖЕП "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2016 року, до якої не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, зобов'язавши надати квитанцію про сплату судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Того ж дня копія ухвали була направлена на адресу апелянта, яка була вказана в апеляційній скарзі.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційного суду повернувся конверт «за зазначеною адресою не проживає»(а.с. 93).

30.01.2017 року на іншу адресу апелянта, була повторно направлена ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.01.2017 року.

До апеляційного суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання»(а.с. 110).

27.02.2017 року та 27.03.2017 року на обидві адреси апелянта, було повторно направлено ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.01.2017 року, проте до суду знову повертався конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання»(а.с. 116,119).

Судом апеляційної інстанції перевірено, що згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на сьогоднішній день місцезнаходженням КЖЕП «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради є пр. Воронцова, 13 у м. Дніпро, 49000.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Заяв чи клопотань про зміну місцезнаходження від КЖЕП «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради до суду не надходило.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Судом вжиті заходи для скерування апелянту ухвали про залишення без руху його апеляційної скарги, однак вона не була вручена апелянту за відсутності останнього за місцезнаходженням юридичної особи, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, даних апеляційної скарги та матеріалів справи таким чином у призначений судом строк вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

На сьогоднішній день апелянт зазначені недоліки не усунув, тому враховуючи розумність строку розгляду справи, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту, роз'яснивши при цьому, що апелянт не позбавлений можливості повторно звернутись з апеляційною скаргою на вказану ухвалу судді, виправивши недоліки, які були зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2016 року по справі за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3, треті особи: приватне підприємство "Цесія", комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради про витребування майна - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: О.В.Свистунова